Рішення № 136661873, 20.05.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1367/25

Провадження № 2/349/95/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0617/82/0060663 від 24 січня 2014 року в сумі 21 601,29 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 24 січня 2014 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" і відповідачкою було укладено кредитний договір №010/0617/82/0060663 підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

24 липня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72 за умовами якого АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" права вимоги до боржників, вказані у реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості).

За реєстром боржників №2 від 26 липня 2024 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 21 601,29 грн. з яких 21 601,29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу.

З часу отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24 липня 2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №№010/0617/82/0060663 від 24 січня 2014 року в сумі 21 601,29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 не подала відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року визнано потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення.

Представники позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, 09 грудня 2025 року направила на адресу суду клопотання про долучення додаткових доказів, крім того, просила справу розглядати за її відсутності, про що зазначила у клопотанні.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 19 листопада 2025 року пояснила, що дійсно отримала кошти у кредит у АТ "Райффайзен Банк". У зв`язку зі складним матеріальним становищем своєчасно не повернула борг. Однак їй телефонували від позичальника, сума боргу була меншою, ніж зазначена у позовній заяві. У судове засідання, призначене на 20 травня 2026 року не прибула, на адресу суду направила заяву про слухання справи без її участі, не заперечувала щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, надані тільки позивачем суд встановив наступні обставини.

24 січня 2014 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/0617/82/0060663. За умовами розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає 1000,00 грн., у подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 10 Договору. Строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту - 48 місяців, що починається 24 січня 2014 року та закінчується 24 січня 2018 року. Прроцентна ставка за користування кредитом фіксована 36,0% річних. Картковий рахунок клієнта до якого встановлюється ліміти 2625364433.

Додатком №1 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування визначено тарифи продукту "Кредитна картка - Прозора". Тарифний план "Кредитна картка - Прозора".

АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідачка взяті на себе зобов`язання виконала не в повному обсязі, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів.

За розрахунком заборгованості по картковому кредиту №010/0617/82/0060663 від 24 січня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» на 26 липня 2024 року становить 21 601,29 грн., яка є заборгованістю за тілом кредиту.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72 відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 26 липня 2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №010/0617/82/0060663 від 24 січня 2014 року на суму 21 601,29 грн., яка є заборгованістю за тілом кредиту.

З часу отримання прав вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" будь-яких нарахувань відповідачу не здійснювало.

За ч.1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між первісним кредитором і відповідачкою правовідносин у зв`язку з укладенням договору про надання банківських послуг №010/0617/82/0060663 від 24 січня 2014 року, а також наявності зі сторони відповідача невиконаних зобов`язань щодо повернення тіла кредиту, відсотків.

Суму заборгованості відповідачкою не спростовано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору відступлення права вимоги №№114/2-72 АТ «Райффайзен Банк» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 26 липня 2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №010/0617/82/0060663 від 24 січня 2014 року на суму 21 601,29 грн., яка є заборгованістю за тілом кредиту.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про заміну кредитора. Однак неповідомлення боржника про заміну кредитора не є підставою для відмови у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь на користь позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості за тілом кредиту в сумі 21 601,29 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від №135581 від 23 вересня 2025 року.

Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення ця сума на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № №010/0617/82/0060663 від 24 січня 2014 року заборгованість за тілом кредиту в сумі 21 601,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати в розмірі 3028,00 грн судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 20 травня 2025 року.

Суддя О.О.Гаврилюк