Ухвала суду № 136661778, 20.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21292/24

Провадження № 2/344/389/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Семенюка А.В.,

за участі представника позивача Березки Я.О., відповідача ОСОБА_1 та його представника Челій-Пушкар О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «СНІ Моторс Нью Енерджі» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Березка Ярослав Олексійович, звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «СНІ Моторс Нью Енерджі» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

18 травня 2026 року через систему Електронний Суд представник позивачки подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, а також просив повернути позивачці з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач та його представник не заперечили щодо закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття судом відмови від позову немає, тому клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню.

Щодо повернення 50% судового збору з державного бюджету.

Про закриття провадження у справі суд, в силу вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд вправі повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у випадку відмови від позову до початку розгляду справи по суті.

В ст. 142 ЦПК України та в ст. 7 Закону України «Про судовий збір» фрази «відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем» зазначено через кому і дальше зазначено «до початку розгляду справи по суті», отже фраза «до початку розгляду справи по суті» стосується обох випадків «відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем».

У справі яка розглядається судом розгляд справи по суті розпочався, підготовче провадження у справі закрито 27 серпня 2025 року, сторони давали пояснення по суті спору, судом допитано свідка, а тому немає підстав для повернення позивачці 50% судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 адвоката Березки Ярослава Олексійовича, від позову до відповідача ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «СНІ Моторс Нью Енерджі» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «СНІ Моторс Нью Енерджі» про витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.