Ухвала суду № 136661763, 19.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8925/25

Провадження № 2/344/626/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Катрич М.-Т.Т.,

за участі Позивача ОСОБА_1 , представника Позивача ОСОБА_2 , представників Відповідача 1 ОСОБА_3 , Каркузаєвої Н.Ш., Відповідача 2 Фісун Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву Позивача ОСОБА_1 про постановлення запитань та витребування письмових пояснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ТзОВ «Прикарпатенерготрейд», ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про визнання недійсною заявки-приєднання до договору про постачання природного газу, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатенерготрейд», ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про визнання недійсною заявки-приєднання до договору про постачання природного газу, стягнення моральної шкоди.

На стадії дослідження доказів 15.05.2026 року позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про постановлення запитань та витребування письмових пояснень, в якому заявник просить витребувати у ТОВ «Прикарпатенерготрейд» докази закупівлі природного газу (первинних документів (актів) у періоди нарахування щомісячних боргів від 2022 по 2026 рік; зобов`язати ТОВ «Прикарпатенерготрейд» надати ідентифікацію, права та відповідні обовязки посадової особи ТОВ «Прикарпатенерготрейд», яка уклала договір із ним згідно ордеру, по причині відсутності ідентифікаційних даних у цьому документі; попередити ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та свідка ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за ст. ст. 174, 182, 93, 84 ЦПК України; зобов`язати ТОВ «Прикарпатенерготрейд» надати відповіді на питання, зазначені ОСОБА_1 у даній заяві від 15.05.2026 року.

Позивач ОСОБА_1 , її представник та відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги даної заяви підтримали та просили її задовольнити.

Представники ТОВ «Прикарпатенерготрейд» проти задоволення заяви заперечили, посилаючись на її необгрунтованість.

Проаналізувавши доводи представників сторін, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначено Верховним Судом у пункті 41 постанови від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18:

«Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у Постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17».

Суд також зауважує, що відповідно до частин 1,2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Подана до суду заява представника ОСОБА_7 , як того вимагає стаття 84 ЦПК України, не містить таких обставин, як:

обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на предмет та підстави даного цивільного позову, Суд вважає відсутніми підстави для витребування доказів, про які клопоче Позивач.

Крім того, наразі в цивільній справі триває стадія дослідження доказів, і заявлені на такій стадії клопотання про витребування доказів повинні бути належним чином обґрунтовані саме з підстав відсутності можливості у відповідної сторони заявити таке клопотання на підготовчому провадженні.

Стосовно заяви ОСОБА_1 в частині письмового опитування, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Отже, чинний процесуальний закон визначає вимогу щодо поставлення питань в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду.

Натомість, ОСОБА_1 такі питання поставлено на стадії дослідження доказів у справі у заяві, яка не є першою заявою по суті справи.

У зв`язку з чим Суд не вбачає підстав зобов`язувати Відповідача 1 надавати відповіді на питання.

Тому в задоволенні заяви Позивача ОСОБА_1 про постановлення запитань та витребування письмових пояснень слід відмовити.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Позивача ОСОБА_1 про постановлення запитань та витребування письмових пояснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ТзОВ «Прикарпатенерготрейд», ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 про визнання недійсною заявки-приєднання до договору про постачання природного газу, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домбровська Г.В.