Ухвала суду № 136661745, 18.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9409/26

Провадження № 1-кс/344/3832/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), його захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 62025140150000231 від 14.03.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 під № 62025140150000231, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 наказом Державної служби України з питань праці від 14.10.2022 №861-К призначений на посаду начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Згідно з наказом Південно-Західного управління Державної служби з питань праці від 17.10.2022 №1-к ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків на вказаній посаді.

ОСОБА_7 призначений на посаду заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посади, які займають ОСОБА_4 та ОСОБА_7 належать до посад державної служби категорії «Б».

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до положень підпункту «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 22 вказаного Закону особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як посадові особи органу державної влади, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Отже, будучи службовими особами Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 та ОСОБА_7 постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймають посади у органі державної влади та здійснюють функції представника влади, а також відповідно до наданих їм повноважень та вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу.

Зазначено, що ОСОБА_4 , обіймаючи постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій, а ОСОБА_7 організаційно-розпорядчих функцій, та будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовими особами, згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, а також відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, використали свої службові становище та повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.

Так, 26.09.2025 у зв`язку із надходженням скарги громадянки про порушення вимог законодавства про працю, службовими особами Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці здійснено відвідування закладу громадського харчування «Хайп-Фуд», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Княгинин, 44, керуючим якого є ОСОБА_11 .

Дізнавшись про цей візит, ОСОБА_11 07.10.2025 приблизно о 09 год 00 хв прибув у службовий кабінет начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 для того, щоб поцікавитись причиною візиту до закладу громадського харчування «Хайп-Фуд» працівників Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

В цей час у ОСОБА_4 , як службової особи виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за вчинення дій із використанням наданого службового становища, а саме: за підписання та видачу фізичним особам-підприємцям ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які здійснюють діяльність у закладі громадського харчування «Хайп-Фуд», посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці без фактичного проходження навчань, перевірки знань та особистої участі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці декларацій відповідності матеріально-технічної бази фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вимогам законодавства з питань охорони праці.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_7 , якому доручив висловити ОСОБА_11 вимогу оформити посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, а також декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через нього та ОСОБА_4 , а також вимогу передати їм за це неправомірну вигоду в сумі 39 000 гривень, на що ОСОБА_7 добровільно погодився.

В подальшому, 15.10.2025 ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Хайп-Фуд», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Княгинин, 44, висловив вимогу ОСОБА_11 оформити через нього посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, а також декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Після цього, 17.10.2025 приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, продовжуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою власного та ОСОБА_4 незаконного збагачення, висловив вимогу ОСОБА_11 про необхідність виготовлення для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 6 посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, за кожне з яких необхідно буде передати йому неправомірну вигоду в сумі 1 500 гривень. При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не потрібно буде проходити навчання та приймати участь в засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

30.10.2025 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , що посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та призначив йому зустріч на 03.11.2025 року.

03.11.2025 ОСОБА_11 приблизно о 11 год 30 хв на виконання попередніх домовленостей прибув до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, де його зустрів ОСОБА_7 .

В ході зустрічі ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, продовжуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою власного та ОСОБА_4 незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 9 000 гривень за підписання та видачу фізичним особам-підприємцям ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які здійснюють діяльність у закладі громадського харчування «Хайп-Фуд», посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці без фактичного проходження навчань, перевірки знань та особистої участі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці для її подальшого розподілу між ним та ОСОБА_4 .

Після одержання неправомірної вигоди в сумі 9 000 гривень ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_4 умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду в сумі 30 000 гривень за виготовлення та безперешкодну реєстрацію декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12 та ОСОБА_13

04.11.2025 приблизно о 13 год 30 хв ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 про те, що декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 готові.

Цього ж дня приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_7 , перебуваючи у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, продовжуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою власного та ОСОБА_4 незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 30 000 гривень за виготовлення та безперешкодну реєстрацію декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , для її подальшого розподілу між ним та ОСОБА_4 , після чого організував подачу цих декларацій до Центру надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 упродовж 17.10.2025 04.11.2025 вимагали та одержали від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в загальній сумі 39 000 гривень за підписання та видачу фізичним особам-підприємцям ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які здійснюють діяльність у закладі громадського харчування «Хайп-Фуд», посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці без фактичного проходження навчань, перевірки знань та особистої участі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці, а також за виготовлення та безперешкодну реєстрацію декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для цих фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.11.2025 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.05.2026 продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Строк дії ухвали до 20.05.2026 включно.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що строк дії ухвали про відсторонення ОСОБА_4 від посади завершується 20.05.2026, разом з тим, до закінчення строку дії ухвали про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, завершити досудове розслідування неможливо внаслідок виняткової складності кримінального провадження, наявності великої кількості епізодів протиправної діяльності, великої кількості підозрюваних, а також необхідності проведення рядку слідчих (розшукових) дій для належного виконання завдань кримінального провадження, зокрема, необхідності одержання висновків призначених судових експертиз, проведення допитів свідків, витребування, вилучення та огляду документів і речових доказів. Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим співучасникам кримінальних правопорушень, в тому числі службовим особам Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, остаточної кваліфікації їх дій, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Водночас, враховуючи те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку такого відсторонення. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, може негативно впливати на хід досудового розслідування та в подальшому судового розгляду.

Зважаючи на вище викладене прокурор просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на два місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували клопотання, вказавши на безпідставність продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, зважаючи на тривалість досудового розслідування, яке на думку сторони захисту безпідставно продовжено. У клопотанні не доведено наявність ризиків, а також того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2026 строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади вже продовжений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як слідує з матеріалів клопотання, П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 під № 62025140150000231, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області, громадянин України, раніше не судимий, працює на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

20 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.11.2025 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.05.2026 продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Строк дії ухвали до 20.05.2026 включно.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах проведення НСРД, протоколах допитів свідків, вилучених в ході проведення обшуків та слідчих діях документах, мобільних телефонах, комп`ютерній техніці, цифрових носіях інформації, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті десять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.ст. 155, 157 КПК України, враховує наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 України, обставини вчинення злочину з використанням службового становища, наявність яких вказує на те, що перебування на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, за обставинами, викладеними у клопотанні.

Слідчий суддя враховує обставини, при яких вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 - у зв`язку із перебуванням на посаді, пов`язаній із виконанням функцій держави та із використанням наданих у зв`язку із зайняттям даної посади влади та службових повноважень начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Крім цього ОСОБА_4 у силу того, що на даний час обіймає посаду начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, без відсторонення його від посади під час досудового розслідування, матиме можливість, використовуючи свій авторитет, владу, службові повноваження та зв`язки в правоохоронних органах на території Івано-Франківської області, впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є його підлеглими, та можуть бути обізнаними про обставини вчинення кримінального правопорушення з метою надання ними вигідних для ОСОБА_4 показань.

Перебуваючи на посаді начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_4 , відповідно до своєї посадової інструкції уповноважений на прийняття рішень щодо суб`єктів господарювання, в тому числі і на притягнення їх до відповідальності. Враховуючи викладене, перебуваючи на займаній посаді, користуючись наданою владою, та службовим становищем, може мати безпосередній вплив на суб`єктів господарювання, які надавали на його користь неправомірну вигоду, як тих, які на даний час допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які ще не допитані з метою надання ними вигідних для ОСОБА_4 показань.

Також, перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може мати безпосередній вплив на своїх підлеглих, в тому числі й тих, які дають стосовно нього викривальні показання, з метою їх подальшої зміни під загрозою звільнення, переведення на нижчу посаду тощо.

Окрім цього, на даний час не вилучено усі документи із Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у зв`язку із чим, без відсторонення від посади ОСОБА_4 матиме до них безпосередній доступ та зможе їх спотворити, знищити чи приховати.

Відтак, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки продовження строку відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає наявними усі законні підстави для продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 16 липня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-157, 309, 392-395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 16 липня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 19.05.2026 року.