Ухвала суду № 136661527, 20.05.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/987/26

Провадження № 1-кп/192/186/26

Ухвала

20 травня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області заяву захисника про участь в судовому засіданні під час підготовчого розгляду кримінального провадження №12014040330000988, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від адвоката ОСОБА_4 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 19 травня 2026 року надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подані заяви, суд приходить до висновку про доцільність проведення дистанційного судового провадження з огляду на наступне.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник подав відповідну заяву, тому суд вважає що його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції надасть можливість суду належним чином розглянути справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 324, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження №12014040330000988, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 353 КК України в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом ОСОБА_4 власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1