Ухвала суду № 136661384, 19.05.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 408/7354/16-ц

Провадження № 2-в/0186/42/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденка С.М.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/7354/16-ц за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області №408/7354/16-ц за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Біловодського районного суду Луганської області на Шахтарський міський суд Дніпропетровської області, тому Шахтарським міським судом Дніпропетровської області було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд заяви Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвалою судді від 26.02.2026 було відкрито провадження по вищевказаній справі та зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 27.03.2026 належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №408/7354/16-ц.

Сторони у справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22, територіальну підсудність справ, які підсудні Біловодському районному суду Луганської області визначено Шахтарському міському суду Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, рішенням gозовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ -36422974) заборгованість за кредитним договором №50006453 від 26.10.2012 у розмірі 320814грн. 39 коп., з яких: 81849,64 грн. - заборгованість зі сплати щомісячних платежів за кредитним договором, 160040,18 грн. - заборгованість зі сплати суми кредиту, 13071,28 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 24620,27 грн. - заборгованість зі сплати страхових платежів; та інфляційні втрати у розмірі 41233 грн. 02 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 4812 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Матеріали цивільної справи №408/7354/16-ц перебували у Біловодському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться у сел. Біловодськ, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 19.05.2026 Біловодським районним судом Луганської області цивільна справа №408/7354/16-ц Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передана.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області має доступ до АСДС КП «Д-3» Біловодського районного суду Луганської області, до ОСК на справу №408/7354/16-ц долучені копії процесуальних рішень суду.

Також, судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та виявлено наступні процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №408/7354/16-ц, а саме: ухвала Біловодського районного суду Луганської області від 16.12.2016 про відкриття провадження у справі; ухвала Біловодського районного суду Луганської області від 31.01.2017 про заочний розгляд у справі; рішення Біловодського районного суду Луганської області від 31.01.2017. Електронні копії зазначених вище процесуальних документів підписані електронним цифровим підписом судді та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи №408/7354/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі за єдиним унікальним номером №408/7354/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

Відновити та долучити до справи наступні документи: ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16.12.2016 про відкриття провадження у справі №408/7354/16-ц; ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 31.01.2017 про заочний розгляд у справі №408/7354/16-ц; рішення Біловодського районного суду Луганської області від 31.01.2017 у справі №408/7354/16-ц.

Відновити текст процесуального документу:

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16.12.2016 про відкриття провадження у справі №408/7354/16-ц, наступного змісту:

16.12.2016

Справа № 408/7354/16-ц

2/408/1695/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50006453 від 24.10.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору № 50006453 від 24.10.2012р.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2017року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Відновити текст процесуального документу:

- ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 31.01.2017 про заочний розгляд у справі №408/7354/16-ц, наступного змісту:

Справа № 408/7354/16-ц

2/408/1695/16

У Х В А Л А

31 січня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 р. відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору на 31 січня 2017 року о 10 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:

Відновити текст процесуального документу:

-рішення Біловодського районного суду Луганської області від 31.01.2017 у справі №408/7354/16-ц, наступного змісту:

-

31.01.2017

Справа № 408/7354/16-ц

2/408/1695/16

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до суду до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 329213,39 грн., яка складається із: із основної суми заборгованості за кредитним договором 254960,10 грн., збитків - 49633,02 грн., інфляційних втрат 24620,27 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що ОСОБА_1 за кредитним договором № 50006453 від 28.12.07 р. отримав кошти сумі 112637,88 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 13761,50 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску 2012, та зобов`язувався повернути позивачу кредит в повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов договору. Отримавши зазначені кошти відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 23.08.16 р. утворилась заборгованість на вказану вище суму.

Від представника позивача до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона була не проти розгляду справи в заочному порядку у випадку неявки до суду відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов`язання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Судом встановлено, що між ТОВ «Порше Мобіліті» (далі -Компанія) та ОСОБА_1 24.10.2012 був укладений кредитний договір № 50006453 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 112637,88 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 13761,50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,90 % річних (змінна процентна ставка), строк кредиту -60 місяців. В кредитному договорі сторони встановлюють еквівалент суми кредиту у іноземній валюті, прийнятній для сторін (п.1.1 Загальних умов кредитування, що становлять невід`ємну частину Договору).

Відповідно до п. 1.2. Умов відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит позивачу у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов Договору.

Згідно умов Договору цільове призначення кредиту - придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску 2012.

Відповідно до п.1.3.1. Умов розмір платежів, що підлягають сплаті Позичальником у повернення кредиту, визначено у гривні на день укладення кредитного договору у Графіку, який є невід`ємною частиною Договору, в подальшому Позичальник сплачує платежі в рахунок повернення кредиту відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів в іноземній валюті, вказаних у Графіку, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу банку, зазначеного в Договорі, що відповідає положенням ч.2 ст.533 Цивільного кодексу України.

Згідно п.1.4.2. Умов повернення кредиту здійснюється Позичальником у повному обсязі в терміни встановлені Графіком, за винятком випадків, у яких цими Умовами передбачено інші строки повернення кредиту (ст.3).

Відповідно до п.1.4.3. Умов до 10 числа кожного місяця Компанія надсилає Позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до графіку погашення кредиту, черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до графіку погашення кредиту. У разі, якщо Позичальник не отримав рахунок для сплати чергового платежу, він не пізніше ніж за 3 робочих дні до настання відповідного строку сплати платежу звертається до Компанії за рахунком, в якому визначається розмір платежів.

Пунктом 1.6 Умов передбачено, що виконання зобов`язання позичальника за Договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами Договору застави транспортного засобу №50006453 від 26.10.2012, за яким з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором відповідачем було передано в заставу автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір чорний, заставною вартістю 132515,15 грн.

Відповідно до п.2 Умов за використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування Позичальник сплачує Компанії проценти за процентною ставкою, визначеною у Договорі. Так як сторони домовились про змінну процентну ставку, графік погашення кредиту розраховується на основі змінної процентної ставки у розмірі трьохмісячної ставки LIBOR, що публікується міжнародним інформаційним агентством Рейтерс та в інших засобах масової інформації.

У випадку, якщо трьохмісячна ставка LIBOR збільшиться у порівнянні з останнім коригуванням процентної ставки або, відповідно, датою надання кредиту більше, ніж на 0,25 процентних пунктів, робиться аналогічне абсолютне коригування проценту на дату виставлення рахунку, а Компанія готує новий графік погашення кредиту та направляє його Позичальнику та поручителю (п.2.3.1. Загальних умов кредитування).

Згідно п. 2.4. Умов нарахування процентів здійснюється щомісячно, 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається з 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів). Проценти нараховуються на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до Графіку. Термін сплати процентів: одночасно з поверненням чергового платежу, в терміни та в сумі відповідно до Графіку.

Графіком погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору №50006453 від 24.10.2012 визначено суми та періодичність внесення платежів за кредитним договором.

З 04.08.2014 по 29.10.2016 позивачем виставлялись рахунки-фактури про сплату відповідачем чергових платежів за договором №50006453.

Згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідач не сплатив щомісячні платежі за Договором частково за серпень 2014 року, в повному обсязі за вересень - грудень 2014 року, січень - жовтень 2015 року, що підтверджується відповідними рахунками -фактурами.

Таким чином, станом на 23.08.2016 за відповідачем рахується заборгованість за несплаченими щомісячними платежами за договором на загальну суму 160140,18 грн.

Пунктом 3.3. Умов встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути в повному обсязі суму кредиту та додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2016 співробітниками кур`єрської служби «Експрес Мото Україна» ОСОБА_1 було доставлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором. Проте станом на 23.08.2016 заборгованість відповідачем не сплачена.

За виключенням заборгованості за щомісячними платежами, сума кредиту за Договором, яка підлягає поверненню, становить еквівалент 6328,20 доларів США, що відповідно до обмінного курсу валют 25,290 грн./дол.США, чинного станом на 22.08.2016, складає 160040,18 грн.

Виходячи з того, що сума кредиту, яка підлягає сплаті становить 160040,18 грн., кількість днів прострочення сплати суми кредиту -297 днів (з 01.11.2015 по 23.08.2016), розмір процентів за користування кредитом становить13071,28 грн.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідачем станом на 23.08.2016 рахується заборгованість перед позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50006453 від 26.10.2012 за несплаченими щомісячними платежами у сумі 81849,64 грн., по достроковому поверненню кредиту у сумі 160040,18 грн, по відсоткам за період з 01.11.2015 по 23.08.2016 у сумі 13071,28 грн., а всього у розмірі 254960,10 грн.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашення кредиту підтверджено, що позичальник в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов`язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права і обов`язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі від 26.10.2012 додатках до вказаного договору щодо розрахунку орієнтовної сукупної вартості кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

У зв`язку з викладеним суд вважає позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №50006453 від 26.10.2012 за несплаченими платежами у сумі 81849,64 грн., по достроковому поверненню кредиту у сумі 160040,18 грн. та зі сплати процентів у сумі 13071,28 грн., а всього у розмірі 254960,10 грн., - обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком інфляційних втрат, складеним позивачем, сума інфляційних втрат нарахована на вказану заборгованість складає 24620,27 грн., що відповідає встановленим індексам інфляції та є обґрунтованою, у зв`язку з чим позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між відповідачем та Страховою компанією «УНІКА» 24.10.2012 було укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 245002/4098/0000839 (а.с. 67-68), згідно умов якого відповідач зобов`язався сплачувати страхові платежі у розмірі по 825,69 дол. США (еквівалент в гривнях по курсу «Каліон Банк Україна») щорічно з 25.10.2012 по 24.10.2017, загальний страховий платіж за весь період кредиту 4128,45 дол. США (еквівалент в гривнях по курсу «Каліон Банк Україна»). Вигодонабувачем за зазначеним договором є ТОВ «Порше Мобіліті».

Пунктом 5.5 Умов сторони встановили, що відповідач зобов`язується забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобов`язань Позичальника за Договором протягом усього строку дії Договору в страховій компанії, яка авторизована Компанією. Страхування майна забезпечується на наступних умовах: термін страхування - не менше одного року з дня укладення договору застави з переукладанням/продовженням терміну страхування на кожний наступний рік, при цьому Позичальник зобов`язаний, зокрема, здійснювати щорічне страхування зазначеного майна на вказаних умовах до повного виконання зобов`язань за кредитним договором, невідкладно надавати Компанії оригінали відповідних полісів страхування.

Відповідно до пункту 5.6. Умов Позичальник зобов`язується, в тому випадку, якщо він не сплатить суми страхових платежів на користь страхової компанії у строки, обумовлені договором страхування, вказаним у пункті 5.5. Умов, цим Кредитним договором Позичальник дає згоду і доручає ТОВ «Порше Мобіліті» здійснити від імені і за рахунок Позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії. Позичальник компенсує Компанії втрати, понесені останньою у зв`язку із виконанням даного доручення, в порядку, передбаченому пунктами 1.7.3. Умов. Відповідно до п. 2.3.9 Договору застави в тому випадку, якщо заставодавець не сплатить страховій компанії страхові платежі у строки, обумовлені договором (договорами) страхування, які будуть укладені згідно з пунктом 2.3.7 цього Договору, заставодавець дає згоду та доручає заставодержателю здійснити від імені і за рахунок заставодавця сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії. Заставодавець компенсує заставодержателю витрати, понесені останнім у зв`язку із виконанням даного доручення, в порядку, передбаченому Договором.

Починаючи з серпня 2014 року, відповідач порушує вищезгадані умови Договору застави щодо сплати страхових платежів, тому позивачем були сплачені страхові платежі за період з листопада 2014 року по липень 2016 року на загальну суму 41233,02 грн. (з урахуванням ПДВ), про що свідчать відповідні платіжні доручення та рахунки - фактури (а.с. 69-150).

Враховуючи, що Договором не встановлено строки виконання грошового зобов`язання з відшкодування сплачених страхових платежів судом застосовується частина 2 статті 530 ЦК України, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості зі сплати страхових платежів у розмірі 41233,02 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що заявлені ТОВ «Порше Мобіліті» позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків за кредитним договором №50006453 від 26.10.2012 у розмірі 8400 грн. задоволенню не підлягають. До зазначених збитків позивач просив віднести витрати, які він поніс за Договором про надання юридично-консультаційних послуг, укладеним між Юридичною компанією «Тріпл СІ» та ТОВ «Порше Мобіліті» 21.06.2012.

Згідно з частиною 2 статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Витрати по оплаті юридичних послуг не відносяться до збитків у розумінні статті 22 ЦК України, є витратами на правову допомогу, відносяться до судових витрат, які підлягають розподілу за правилами статті 88 ЦПК України.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн. суд зазначає таке.

Оскільки на підтвердження понесення витрат позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» витрат на правову допомогу надано суду договір про надання юридичних послуг з ТОВ «ЮФ Вернер і Партнери» №24\2010 від 15.10.2010 (а.с.151-156), Додаткову угоду №8 від 09.01.2013 до вказаного договору (а.с.157-160), Додаткову угоду №224 від 10.08.2015 до вказаного договору (а.с.161-164), заявку на надання юридичних послуг №620 (а.с. 165), рахунок-фактуру №1047 від 01.09.2016 (а.с.166) та акт №1049 від 01.09.2016 (а.с. 167), згідно яких виконавець - ТОВ «ЮФ Вернер» надав замовнику ТОВ «Порше Мобіліті» юридично-консультаційні послуги по справі за позовом до ОСОБА_1 і загальна вартість послуг складає 5000 грн., але водночас позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» не надано суду доказів сплати цих витрат, а саме не надано платіжного доручення про перерахування коштів ТОВ «ЮФ Вернер», та не надано доказів перерахування на вказану суму податку на додану вартість, у зв`язку з чим ці витрати не можуть бути стягнені з відповідача.

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, збитків та інфляційних втрат підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №50006453 від 26.10.2012 за несплаченими щомісячними платежами у сумі 81849,64 грн., по достроковому поверненню кредиту у сумі 160040,18 грн., по відсоткам за період з 01.11.2015 по 23.08.2016 у сумі 13071,28 грн., а також в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 24620,27 грн. та заборгованості зі сплати страхових платежів у сумі 41233,02 грн., а всього у розмірі 32814,39 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 8400 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн. слід відмовити.

Позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4938,22 грн. Враховуючи те, що задоволено 97,45 % позовних вимог (320814,39 грн. від 329213,39 грн. складає 97,45%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 4812,24 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (код ЄДРПОУ -36422974) заборгованість за кредитним договором №50006453 від 26.10.2012 у розмірі 320814грн. 39 коп., з яких: 81849,64 грн. - заборгованість зі сплати щомісячних платежів за кредитним договором, 160040,18 грн. - заборгованість зі сплати суми кредиту, 13071,28 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 24620,27 грн. - заборгованість зі сплати страхових платежів; та інфляційні втрати у розмірі 41233 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 4812 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 може бути подана до Біловодського районного суду протягом 10-ти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.М. Демиденко.