Ухвала суду № 136661274, 13.04.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 665/154/20

№ 2-во/183/30/26

У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року та помилки у виконавчих листах у цивільній справі № 665/154/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року та помилки у виконавчих листах у цивільній справі № 665/154/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» посилається на те, що у 2 абз. резолютивної частини рішення суду було допущено описку у зазначенні прописом загальної суми заборгованості за кредитним договором, а саме: «88 631,49 грн. (вісімсот вісім тисяч шістсот тридцять одна грн. 49 коп.)», замість вірно - «88 631,49 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять одна грн. 49 коп.)». Також зазначена помилка виникла при оформленні виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" 29 квітня 2025 року було змінено назву Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області не отримував матеріали цивільної справи із Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Встановлено, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала цивільна справа № 665/154/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої завершився 30 серпня 2021 року ухваленням заочного рішення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 665/154/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року.

Так, відповідно до резолютивної частини заочного рішення, Сєвєродонецький міський суд Луганської області, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 223, 259, 264, 280 - 284 ЦПК України, вирішив:

«Позовні вимоги представника позивача Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 11326219000 від 28.11.2007 року станом на 15.01.2020 року у розмірі 88 631,49 (вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять одна гривня) грн. 49 коп., з яких нараховані 3% річних у сумі 4 726 (чотири тисячі сімсот двадцять шість) грн. 32 коп., витрати від інфляції у сумі 15 656 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 68 коп.; нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ у сумі 15 779 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 74 коп., заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) у сумі 52 468 (п`ятдесят дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму судових витрат у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму судових витрат у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.».

Крім того, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2024 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 665/154/20, виданого на виконання заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року у цивільній справі № 665/154/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11326219000.

В той же час, судом встановлено, що у 2 абз. резолютивної частини рішення суду було допущено описку у зазначенні прописом загальної суми заборгованості за кредитним договором, а саме: «88 631,49 грн. (вісімсот вісім тисяч шістсот тридцять одна грн. 49 коп.)», замість вірно - «88 631,49 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять одна грн. 49 коп.)».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, виникла необхідність у її виправленні, у зв`язку з чим заява в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, заява позивача в частині виправлення помилки у виконавчих листах також підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Встановлено, що у виконавчих листах, виданих 19 жовтня 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на виконання вищевказаного рішення суду, допущено помилку у зазначенні прописом загальної суми заборгованості за кредитним договором, а саме: помилково зазначено «88 631,49 грн. (вісімсот вісім тисяч шістсот тридцять одна грн. 49 коп.)», замість вірно - «88 631,49 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять одна грн. 49 коп.)». Зазначена помилка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчих листів щодо виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно прописом загальну суму заборгованості за кредитним договором «88 631,49 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять одна грн. 49 коп.)».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року та помилки у виконавчих листах у цивільній справі № 665/154/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року у цивільній справі № 665/154/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно прописом у 2 абз. резолютивної частини рішення суду загальну суму заборгованості за кредитним договором «88 631,49 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять одна грн. 49 коп.)».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів № 665/154/20, виданих 19 жовтня 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 травня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно прописом загальну суму заборгованості за кредитним договором «88 631,49 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять одна грн. 49 коп.)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 13 квітня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький