Ухвала суду № 136661231, 12.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/1198/25

Провадження № 1-кс/183/610/26

У Х В А Л А

12 травня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача, у якій просить скасувати постанову дізнавача СД Самарівського РВП ГУНП ОСОБА_5 від 29 квітня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій а саме на підставі ст. 225 КПК України про проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 і свідком Печерним в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, через те що ОСОБА_4 знаходиться за кордоном.

В обгрнтування скарги зазначено, що захисником 28 квітня 2026 року як представником потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 58, 220 КПК України було подано клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12024046350000354 за ч. 1 ст. 129 КК України, про проведення певних слідчих дій, а саме на підставі ст. 225 КПК про проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 і свідком Печерним в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, через те що ОСОБА_4 знаходиться за кордоном. 29 квітня 2026 року дізнавачем СД Самарівського РВП ГУНП ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання. Будь-яких обґрунтувань про недоцільність проведення заявлених у клопотанні слідчих дій в постанові не наведено. Відмова в задоволенні клопотання як представника потерпілого ОСОБА_4 є безпідставною, оскільки одночасний допит відповідно до ст. 224 КПК України проводиться з метою з`ясування наявність протирич у показах раніше допитаних осіб у справі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду скарги повідомлені належним чином. На момент установлення зв`язку через підсистему ВКЗ Електронний суд перед судовим засіданням заявник ОСОБА_4 був у статусі офлайн, під час проведення судового розгляду під`єднався до ВКЗ, однак належний зв`язок з ним був відсутній: на питання головуючого судді не реагував, відеозображення було статичне.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає таке.

У провадженні СД Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження від 24 грудня 2024 року № 12024046350000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Заявник ОСОБА_4 має статус потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача сектору дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області із забезпеченням участі потерпілого в режимі відеоконференції.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого, дізнавача, прокурора: про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Згідно зі ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. Допит не може продовжуватися без перерви понад дві години, а в цілому - понад вісім годин на день. Перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У разі якщо вік особи не встановлено, але є підстави вважати, що особа є малолітньою або неповнолітньою, до встановлення віку такої особи її допит проводиться за правилами, передбаченими для допиту малолітньої або неповнолітньої особи. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілий - за давання завідомо неправдивих показань. За необхідності до участі в допиті залучається перекладач. У разі відмови підозрюваного відповідати на запитання, давати показання особа, яка проводить допит, зобов`язана його зупинити одразу після отримання такої заяви. Під час допиту може застосовуватися фотозйомка, аудіо- та/або відеозапис. Допитувана особа має право використовувати під час допиту власні документи і нотатки, якщо її показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими відомостями, які важко зберегти в пам`яті. За бажанням допитуваної особи вона має право викласти свої показання власноручно. За письмовими показаннями особи їй можуть бути поставлені додаткові запитання. Особа має право не відповідати на запитання з приводу тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо) або які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею, близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення, а також щодо службових осіб, які виконують негласні слідчі (розшукові) дії, та осіб, які конфіденційно співпрацюють із органами досудового розслідування. Слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань. Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Особи, які беруть участь у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту. Оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань. У кримінальних провадженнях щодо злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях не може бути проведений за участю малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого разом з підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

Клопотання, подане захисником, не містить посилань і відомостей існування обставин, що можуть унеможливити у подальшому допит зазначених осіб в суді, тобто не містить обгрунтування мотивів на необхідність застосування ст. 225 КПК України.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя зазначає, що допит учасників кримінального провадження в суді можливий лише в судовому засіданні, про що не заявлялося у клопотанні захисника, відтак слідчий суддя вважає, що дізнавач обгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання, і таке рішення прийнято дізнавачем на його розсуд в межах його повноважень. Ураховуючи, що слідчим суддею не установлено незаконності постанови дізнавача та її необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 , на постанову від 29 квітня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та проголошений 18.05.2026 о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1