Постанова № 136661066, 31.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1980/26

Провадження № 3/0203/437/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої заступником керуючого магазином ТОВ «ОМЕГА», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 96/32-00-07-17 від 19 лютого 2026 року, встановлено, що за результатами фактичної перевірки ТОВ «ОМЕГА» від 19.02.2026 № 107/32-00-07-13/30982361, за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 104-А, у приміщенні торговельної зали магазину, заступник керуючого магазином ТОВ «ОМЕГА» розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 104-А, ОСОБА_1 допустила порушення вимог податкового законодавства. Зокрема, в порушення п. 2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме: проведено розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), що призвело до нероздрукування та невидачі відповідних розрахункових документів на загальну суму 2 241 646,88 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явилась, однак надала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

У своїх запереченнях зазначила, що з протоколом не погоджується та вважає його незаконним. Вказала, що ТОВ «ОМЕГА» у повному обсязі виконує вимоги законодавства та при продажу підакцизних товарів зазначає у фіскальному чеку цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку лише щодо тих алкогольних напоїв, марка акцизного податку яких містить відповідний штрих-код. Разом з тим, в обігу товариства перебувають алкогольні напої, марковані акцизними марками зразка до 01.05.2020, які не містять штрихового коду, що виключає фізичну можливість відображення такого реквізиту у фіскальному чеку. Крім того, зазначила, що матеріали справи не містять належних доказів того, що саме вона є відповідальною особою за проведення розрахункових операцій, а також відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення нею інкримінованого правопорушення. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що дана категорія справ не відноситься до тих, у яких обов`язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги подані письмові пояснення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби, крім іншого, складають протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, окрім протоколу про адміністративне правопорушення № 96/32-00-07-17 від 19.02.2026 матеріали справи також містять:

-акт фактичної перевірки № 107/32-00-07-13/30982361 від 19.02.2026, за змістом якого під час проведення перевірки посадовими особами ДПС встановлено, що ТОВ «ОМЕГА» проведено розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), що призвело до нероздрукування та невидачі відповідних розрахункових документів на загальну суму 2 241 646,88 грн., вперше на суму 2 567,75 грн. (чек РРО фн 3000855450, чек № 223849 від 01.02.2022 11:14:26), в подальшому на загальну суму 2239079,13 грн. (перелік чеків наведено у додатку № 5 до акта перевірки). Згідно п.п. 3.1 п. 3 «Висновки» під час перевірки встановлено порушення п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

-у підпункті 4.5 п. 4 «Прикінцеві положення» зазначено перелік додатків до акта перевірки, зокрема: перелік РРО, ПРРО, фіскальні чеки, Х-звіти, відомості про залишки товарів, фотозвіт, витяг з СОД РРО (чек РРО), витяг з СОД РРО + CD-R.

-додаток № 4 до акта фактичної перевірки (фотозвіт), на якому зафіксовано алкогольні напої, зокрема пляшку бальзаму «Алхімік», марковану маркою акцизного податку з пошкодженням (відкритий розрив, відсутній фрагмент марки);

-додаток № 4.1 до акта перевірки витяг з СОД РРО (фіскальний чек РРО фн 3000855450, чек № 223849 від 01.02.2022 11:14:26), який містить перелік реалізованих товарів, у тому числі алкогольних напоїв;

-додаток № 5 до акта перевірки, який містить зведені дані щодо сум проведених розрахункових операцій без зазначення у чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку за періоди 20222025 років на загальну суму 2 241 646,88 грн.;

- наказ № 144-КП від 20.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 переведено з посади заступника керуючого магазином торгового залу супермаркету «Варус» на посаду заступника керуючого магазином торгового залу супермаркету «Варус-17» з 20.07.2023 з окладом згідно зі штатним розкладом;

- витяг з бази даних додатку 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала дохід від ТОВ «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 30982361) у розмірі 53083,98 грн. з подальшим відрахуванням відповідних сум податків та зборів.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП, є бланкетною нормою, а тому суд під час розгляду матеріалів справи повинен встановити чи порушила особа статтю Закону, який зазначений уповноваженою особою в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР).

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону № 265/95-ВР, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Таким чином, суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13 (далі - Положення № 13).

У пункті 2 розділу ІІ Положення № 13 наведено реквізити, які має містити фіскальний чек.

Зокрема, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) на алкогольні напої або унікальний ідентифікатор електронної марки акцизного податку, або серійний номер електронної марки акцизного податку (зазначаються у випадках, передбачених законодавством) (п.п. 9 п. 2 розділу ІІ Положення 13)

Верховний суд у постанові від 16.05.2024 справа № 520/4564/23 (провадження № К/990/43535/23) зазначив, що алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць мають тривалий або необмежений термін придатності, тому можуть перебувати в обігу протягом великого проміжку часу, зберігатися на складах оптових чи роздрібних торговців та стояти на полицях магазинів. Таким чином, на дату початку дії змін до Положення №13 у частині обов`язкового відображення у фіскальному чеку цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку для алкогольних напоїв (01 жовтня 2021 року) в обігу перебували алкогольні напої, марковані акцизними марками, введеними в обіг з 01 липня 2015 року (без штрихових кодів), та акцизними марками нового зразка, введеними в обіг 01 травня 2020 року (з нанесеним штриховим кодом).

Обов`язковим реквізитом фіскального касового чека є саме цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, тобто такий реквізит у фіскальному касовому чеку може бути відображений лише при продажу алкогольних напоїв, маркованих акцизними марками нового зразка, які мають штрих-код.

Вказаний факт обов`язково необхідно враховувати при притягнені особи до відповідальності за невидачу відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Як видно з матеріалів справи, уповноваженою особою ставиться в провину ОСОБА_1 те, що вона, працюючи заступником керуючого супермаркету ТОВ «ОМЕГА», порушила п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме провела розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), що призвело до нероздрукування та невидачі відповідних розрахункових документів.

При цьому, згідно акта перевірки, не зазначення такого цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку здійснено вперше у чеку РРО фн 3000855450 за № 223849 від 01.02.2022 на суму 2 567,75 грн., та в подальшому у переліку чеків на загальну суму 2 239 079,13 грн.

Проте, до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів у вигляді фіскальних чеків у повному обсязі, на які посилається акт перевірки, зокрема відсутні чеки, що підтверджують здійснення розрахункових операцій на загальну суму 2 241 646,88 грн.

Наявний у матеріалах справи окремий розрахунковий документ (фіскальний чек) сам по собі не може свідчити про системність чи обсяг інкримінованих порушень та не дає можливості встановити всі обставини справи.

В той же час, суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом з цим, матеріалами справи не доведено перебування ОСОБА_1 на посаді, яка передбачає здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями із видачою відповідних розрахункових документів, враховуючи, що остання є заступником керуючого магазином ТОВ «Омега» супермаркет Варус-17, а не продавцем цього магазину.

Долучена до матеріалів справи копія наказу про прийняття на роботу підтверджує лише факт офіційного працевлаштування ОСОБА_1 у ТОВ «Омега» на посаді заступника керуючого супермаркету, в той час як належних доказів на підтвердження переліку її посадових обов`язків та відповідальності за їх здійснення чи нездійснення (в тому числі проведення розрахункових операції чи організація їх здійснення відповідно до вимог чинного законодавства), як то посадової інструкції тощо, суду надано не було.

Більш того, ані Законом №265/95-ВР від 06.07.1995, ані Положенням від 21.01.2016 № 13 недолік реквізиту розрахункового документа не прирівнюється до відсутності розрахункового документа, як такого.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 року у справі №804/2182/13-а, адміністративне провадження К/9991/17757/12.

У спірних правовідносинах при оцінці дій платника податків за будь-яких обставин слід враховувати викладений в статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» принцип бухгалтерського обліку та фінансової звітності, щодо превалювання сутності над формою, відповідно до якого операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми та надлишкового регулювання підприємницької діяльності.

Викладені обставини позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, у суду не має можливості встановити факт вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1, 245, 247, 251, 280, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова