Ухвала суду № 136660991, 19.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/11532/2012

Провадження № 4-с/202/27/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

19 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Жуковської Людмили Анатоліївни, на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, відповідно до якої просили суд: зняти арешт та заборону на відчуження майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.06.2015 року ВП№ 47939683 (номер запису про обтяження № 10172614 (спеціальний розділ); припинити (зняти) вказане обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 травня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, встановлено, що заява підлягає поверненню скаржнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Частиною 1 статті 447-1 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом 2 частиною 4 ст. 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з цим, згідно з переліком додатків до скарги на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, скаржником не долучено доказів направлення іншому учаснику справи (стягувачу у виконавчому провадженні) копії відповідної скарги з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби подано без додержання вимог ч. 4 ст. 448 ЦПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі положень ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447, 447-1, 448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар