Ухвала суду № 136660862, 19.05.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5814/26

Провадження № 1-кс/201/1908/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від розгляду скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 201/5814/26, провадження № 1-кс/201/1597/2026), -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтовуючи це тим, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення, додану до скарги ОСОБА_4 вказує, що прокурором Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 від 01.04.2026 у справі 201/2504/26, вніс відомості про початок досудового розслідування за її заявою від 23.02.2026 номер провадження 42026040000000177. Під час внесення відомостей до ЄРДР прокурор вніс недостовірні відомості щодо дати надходження заяви, а тому просила внесті відомості до ЄРДР за даним фактом та розпочати досудове розслідування за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до ЄРДР №42026040000000177.

З витягу з ЄРДР №42026040000000177 від 14.04.2026, вбачається, що Дніпропетровською обласної прокуратурою за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2026, згідно якої вона вказала на можливі неправомірні дії працівників Соборного районного суду міста Дніпра, які склали завідомо неправдивий документ ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від 16.01.2026 у справі № 201/401/26.

Головою суду 23.04.2026 було скероване подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.05.2026 було відмовлено в задоволенні вищевказаного подання та повернуті матеріали до Соборного районного суду м. Дніпра для розгляду. Вказані матеріали надійшли до Соборного районного суду м. Дніпра 11.05.2026 та в цей же день передано для подальшого розгляду ОСОБА_3 .

В цей же день 11.05.2026 їй було передано матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про відвід її від розгляду справи № 201/5814/26, провадження № 1-кс/201/1597/2026. Як було встановлено з матеріалів даної справи 07.05. 2026 суддею Соборного районного суду м.Дніпра ОСОБА_7 було відмовлено в задоволенні заяви про відвід її від розгляду скарги по справі № 201/5814/26, провадження № 1-кс/201/1597/2026.

З вищевказаних матеріалів було також встановлено, що 05.05.2025 ОСОБА_4 заявила слідчому судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 відвід від розгляду вищезазначеної скарги.

Під час розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_7 не викликав її у судове засідання та не повідомив належним чином про дату, час і місце його проведення. Унаслідок цього, вона була позбавлена можливості взяти участь у розгляді питання про відвід, надати свої пояснення, висловити заперечення та реалізувати процесуальні права, передбачені законом. Більше того їй навіть не було відомо про наявність вказаної заяви про відвід. Матеріали скарги на момент ухвалення рішення суддею ОСОБА_7 07.05.2026 знаходилися в Дніпропетровському апеляційному суді.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення принципів об`єктивності, неупередженості та довіри до правосуддя, вважає за необхідне звернутися із заявою про самовідвід у справі № 201/5814/26 (провадження №1-кс/201/1597/2026).

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 , з метою подальшого уникнення питань, що можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 35,75,80-82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від розгляду скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 201/5814/26, провадження № 1-кс/201/1597/2026) задовольнити.

Відвести суддю Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 201/5814/26, провадження № 1-кс/201/1597/2026).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1