Ухвала суду № 136659355, 20.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 333/3252/26

Провадження №: 2/336/3259/2026

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2026 позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», в якому просив стягнути з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договорами № 3256723 від 03.10.2021 та № 77536585 від 13.09.2021 в загальному розмірі 26487,39 гривень; а також стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2026 вказану цивільну справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Галущенко Ю.А.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. від 24.04.2026 вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що позивачем не дотримано вимог статей, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України. Позивачу надано строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 24.04.2026 була надіслана до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" позивачу ТОВ «Коллект Центр» та представнику позивача Ткаченко М.М.

26.04.2026 року позивач та його представник отримали ухвалу про залишення позову без руху, що підтверджено матеріалами справи.

Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2026 позивачу було роз`яснено, які недоліки позовної заяви необхідно усунути.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та його представник отримали копію ухвали про залишення позовної заяви без руху в електронний кабінет 26.04.2026, однак недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі судді від 24.04.2026 року недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимогст.185 ч.3 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко