Рішення № 136659314, 19.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.05.2026

ЄУН 337/2045/26

Провадження №2/337/1796/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.,

за участю секретаря - Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 27.03.2026) надійшов вказаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика», позивач), який позивач мотивує тим, що 21.10.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №512480-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору, Товариство надало позичальнику - відповідачу ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в сумі 36000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,7% за кожен день користування кредитом. Позичальник зобов`язалась повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 36000,00 грн на його банківську картку № НОМЕР_1 , яку вказано при заповненні анкетних даних позичальника, відповідач, в свою чергу, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим станом на 13.03.2026 утворилась заборгованість у загальному розмірі 74509,64 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 32966,34 грн, суми прострочених платежів по процентах в розмірі 25845,12 грн, заборгованості по штрафам в розмірі 15698,18 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою суду від 08.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Також, цією ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано з АТ «Універсал Банк» інформацію про те, чи випускалася банківська картка (чи відкривався під неї відповідний банківський рахунок) № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 21.10.2024 по 07.04.2025.

23.04.2026 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація.

14.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів ним не заперечується. Разом з тим він не погоджується із розміром заявленої до стягнення заборгованості у сумі 74 509,64 грн, оскільки вважає її неспівмірною із сумою фактично отриманого кредиту та вже здійсненими ним платежами. Ним раніше здійснювались платежі на користь позивача, у тому числі в рахунок сплати процентів за користування кредитом. Вважає, що заявлений розмір заборгованості підлягає перевірці судом на предмет обґрунтованості нарахувань, правильності розрахунку процентів, штрафних санкцій та інших платежів. Також просить врахувати складні життєві обставини, в яких він опинився протягом останніх років, зокрема стан здоров`я, сімейні обставини та необхідність виїзду за кордон з метою працевлаштування та поступового погашення наявних фінансових зобов`язань. При цьому він не ухиляється від виконання своїх обов`язків та вживає заходів для врегулювання питання заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем мешкання.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтями 638, 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем на даний час визначається Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015р. (далі - Закон №675).

Статтею 12 вказаного Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що 21.10.2024 ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту № 512480-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма). 21.10.2024 ОСОБА_1 прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору про надання кредиту № 512480-КС-001, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0730 на номер телефону (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 21.10.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 512480-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору про надання кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 36000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» та Договором про надання кредиту.

Сторонами відповідно до умов договору погоджено, що кредит надається строком на 24 тижні, процентна ставка є фіксованою та становить 0,7 % за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту в розмірі 7200,00 грн, загальний розмір наданого кредиту - 36000,00 грн, строк дії договору - до 07.04.2025, орієнтовна загальна вартість кредиту 73 616,82 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2432,42 %.

Сторонами договору погоджено графік платежів, відповідно до котрого визначено розмір та дату внесення позичальником 12 платежів.

Договір про надання кредиту №512480-КС-001 підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0730, що підтверджується п.12 Договору «Реквізити та підписи сторін».

Укладення договору також підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариства (ТОВ «БІЗПОЗИКА»), щодо укладення електронного Договору про надання кредиту 512480-КС-001 від 21.10.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.tpozyka.com, з якої вбачається, що 21.10.2024 15:44:28 ОСОБА_1 використовуючи номер телефону, ідентифікувався в ІТС та зайшов в особистий кабінет.

У Анкеті клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) від 10.03.2026 зазначено номер платіжної картки позичальника ОСОБА_1 , на яку має бути перерахована сума кредиту в розмірі 36000,00 грн, зокрема: № 5375-4114-0686-2966 та фінансовий номер телефону НОМЕР_4 .

ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 36000,00 грн шляхом перерахування на його банківський рахунок (картка позичальника № НОМЕР_1 ), що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід», де призначення переказу зазначено «Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. №512480-КС-001 від 21.10.2024 Без ПДВ».

З наданої АТ «Універсал Банк» інформації від 21.04.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 , на яку 21.10.2024 зараховані грошові кошти у розмірі 36000,00 грн від «Tov Biznes Pozika».

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитом, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №512480-КС-001 від 21.10.2024 станом на 11.03.2026 становить 74 509,64 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 32 966,34 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 25 845,12 грн., заборгованості штрафам в розмірі 15 698,18 грн.

Також з розрахунку вбачається, що позичальником ОСОБА_1 в рахунок погашення кредиту сплачено коштів у загальному розмірі 26 543,63 грн, які зараховані на тіло кредиту 3 033,66 грн, на відсотки 14 345,17 грн, на комісію 7 200 грн, на штрафи 1 964,8 грн.

Відповідно до довідки позивача про стан заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Договором № 512480-КС-001 про надання кредиту від 21.10.2024, станом на 11.03.2026 загальна заборгованість за договором 74 509,64 грн, заборгованість за кредитом 32 966,34 грн, заборгованість по відсотках 25 845,12 грн, заборгованість по штрафам 15 698,18 грн.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позов ТОВ «Бізнес Позика» законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі.

При цьому, кредитний договір, укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом обміну електронними повідомленнями, з підписанням електронним цифровим підписом, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису, відповідно до ст.207 ЦК України, а також Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В даній справі судом встановлено, що 24.10.2024 між сторонами укладено договір про надання кредиту №512480-КС-001, який підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0730.

Отже, вказаний кредитний договір укладений сторонами з дотриманням встановленої для нього письмової форми, є чинним та обов`язковим для виконання. Жодних обставин, які б вказували на його нікчемність, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що Товариство виконало свої зобов`язання за кредитним договором, шляхом перерахування на банківський рахунок відповідача кредитних коштів.

Факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується

Відповідач, в свою чергу, користувався вказаними коштами, однак свого зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, стягнення якої позивач вимагає в судовому порядку.

Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 32966,34 грн підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами договору про надання кредиту, здійснений з урахуванням внесених відповідачем платежів(3033,66 грн), відповідачем такий розрахунок не спростований, свій контррозрахунок відповідач не надав.

Розмір заборгованості в частині заборгованості за процентами за користування кредитом також підтверджується розрахунком, наданим позивачем, відповідно до якого така заборгованість розрахована за період з21.10.2024 по 07.04.2025 (24 тижні), тобто в межах строку кредитування, за фіксованою стандартною процентною ставкою 0,7% в день, з урахуванням внесених платежів (14345,17 грн) та становить 25 845,12 грн.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по штрафам в розмірі 15698,18 грн. суд зазначає наступне.

Як зазначено у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє по даний час.

Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що нарахування позичальнику штрафу (неустойки) у період дії воєнного стану у загальному розмірі 17 662,98 грн є незаконним, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за штрафом у розмірі 15698,18 грн задоволенню не підлягають, а сплачені відповідачем кошти в рахунок оплати такої неустойки у розмірі 1 964,80 грн слід зарахувати як сплату процентів за користування даним кредитом.

Таким чином позов ТОВ «Бізнес Позика» слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 56 846,66 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 32966,34 грн, заборгованість по процентах 23 880,32 (25845,12 грн - 1964,80 грн).

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним також стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам на суму 56 846,66 грн або 76,29% від первісно заявлених (56 846,66 грн х 100% / 74509,64 грн) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 031,14 грн (2662,40 грн х 76,29% / 100%).

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,137,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі України, буд.26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором №512480-КС-001 від 21.10.2024 в загальному розмірі 56 846,66 грн, в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2 031,14 грн, усього 58 877 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 80 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова