Ухвала суду № 136658851, 19.05.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/440/26

Провадження № 2/739/419/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Іващенко І.К., при секретарі Шкурат О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заявуТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - Новіков І.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За клопотанням представника відповідача справа відкладена на іншу дату.

11 травня 2026 року від представника відповідача адвоката Площенко Н.Ф. до суду надійшла заява в якій просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з повною добровільною оплатою відповідачем боргу, тому відпав подальший судовий розгляд.

19.05.2026 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про закриття справи, в зв`язку з відмовою від позову, так як відповідач оплатив суму боргу, та стягнення з відповідача на користь позивача суму судового збору.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №755/10947/17 зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

У постанові, ухваленій у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року, Верховний Суд вирішив за необхідне відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження №61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі №686/20582/19, провадження №61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі №750/1658/20, провадження №61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду справи в суді спірні відносини між сторонами врегульовано, тому відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо стягнення судового збору.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Код платника: 37356833 судовий збір в сумі 2662,40 грн. сплачений при зверненні до суду з позовною заявою згідно платіжної інструкції № СЦ00083493 від 02.03.2026 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.К. Іващенко