Рішення № 136658784, 19.05.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 741/5/26

Провадження № 2-а/750/50/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу № 741/5/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в особі Відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського районного управління поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

05.01.2026 позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6374754 від 19.12.2025 та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо позивача за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.12.2025 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП за порушення пункту 2.1.а Правил дорожнього руху (далі за текстом ПДР) у зв`язку з керуванням транспортним засобом Mercedes-Benz 615D, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії «С1». Позивач, не погоджуючись із даною постановою, зазначає, що на момент зупинки він мав при собі та пред`явив інспектору діюче посвідчення водія серії НОМЕР_2 , у якому відкрито категорію «С», що дозволяє йому керувати вантажними автомобілями понад 7,5 т, та є вищою по відношенню до категорії «С1», яка дозволяє керування вантажними автомобілями від 3,5 т до 7,5 т. Посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 184 (у редакції ПКУ № 348), якою встановлено, що у період дії воєнного стану до керування транспортними засобами категорії «С», «С1» допускаються особи, які мають посвідчення категорії «В», уважає своє справо на керування транспортним засобом Mercedes-Benz 615D категорії «С1» безумовним.

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О. ухвалою від 07.01.2026 матеріали адміністративної справи № 741/5/26 передав на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 18.02.2026 залишив позовну заяву без руху.

Суддя Супрун О.П. ухвалою від 05.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

У встановлений статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) строк відповідачем подано відзив, у якому останній просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність оскаржуваної постанови.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновкі в.

Суд установив, що 19.12.2025 інспектором Відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Іваницькою Т.В. винесена постанова серії ЕНА № 6374754 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП та накладення штрафу в сумі 3400 гривень.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що 19.12.2025 о 13 год. 57 хв. у м. Носівка по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 615D, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії «С1», чим на думку інспектора порушив пункт 2.1.а ПДР.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За порушення цієї вимоги настає відповідальність, передбачена частиною другою статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд установив, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що підтверджує його право керувати транспортними засобами категорії «С», що дають право керувати важкими вантажними автомобілями з дозволеною максимальною масою понад 7500 кг, яке під час зупинки пред`явив поліцейському, що підтверджується копією даного посвідчення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6374754 від 19.12.2025, у п. 4 якої зазначено, що особу ОСОБА_1 установлено по посвідченню водія серії НОМЕР_3 .

Крім того, із копії посвідчення водія серії НОМЕР_4 , що належить позивачу, убачається, що на момент події останній мав право керувати транспортними засобами категорії «А», що дозволяє йому керувати мотоциклами та іншими двоколісними транспортними засобами (включаючи моделі з бічним причепом), об`єм двигуна яких перевищує 50 см? або потужність електродвигуна складає 4 кВт і більше, та категорії «В», що підтверджує його право керувати транспортними засобами легковими автомобілями з максимальною масою до 3500 кг, що вміщують до 8 пасажирів (крім водія)).

Транспортний засіб Mercedes-Benz 615D, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , відноситься до автомобілів, призначених для перевезення вантажів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 7 500 кг, тобто для керування таким транспортним засобом водію необхідно мати посвідчення водія категорії С1.

Разом із тим, пунктом 1-1 постанови Кабінету Міністрів України № 184 від 03.03.2022 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

24.02.2022 Російська Федерація розпочала повномасштабне військове вторгнення на територію України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє по даний час.

За таких обставин ОСОБА_1 , маючи посвідчення водія з відкритими категоріями А, В, С, 19.12.2025 мав право керувати транспортним засобом Mercedes-Benz 615D, державний номерний знак НОМЕР_1 , на керування яким необхідно мати посвідчення водія категорії С1.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте відповідачем правомірності прийнятого рішення у вигляді постанови серії ЕНА № 6374754 від 19.12.2025 року доведено не було, наявні в матеріалах справи докази підтверджують невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

Згідно з частиною третьою статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд уважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. При цьому, згідно статтею 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 5, 77, 139, 241-246, 250, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в особі Відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського районного управління поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 19.12.2025 серії ЕНА № 6374754, винесену інспектором Відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Іваницькою Тетяною Володимирівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 605,00 грн (шістсот п`ять гривень 00 копійок) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складене 19.05.2025.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, місцезнаходження: просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 40108651.

Суддя