Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/3890/26
Провадження № 6/584/22/26
УХВАЛА
19.05.2026 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І..
за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовувало тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №65034113 щодо примусового виконання виконавчого напису №82997 виданого 2 квітня 2021 року приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», було укладено договір про відступлення права вимоги за №28/1118-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» з моменту укладення договору про відступлення права вимоги за №28/1118-01.
5 серпня 2020 року між ТОВ ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за №05/0820-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з моменту укладення договору про відступлення права вимоги за №05/0820-01.
Оскільки 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Позика», заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.
Представник ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, при подачі заяви клопотав про розгляд справи у його відсутність.
Заінтересовані особи представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Нордіо В.В., Блюєнко О.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином (а.с.48-50).
Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №82997 виданого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в розмірі 30145 грн. 00 коп. приватним виконавцем Закорко В.В. 2 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження №65034113 (а.с.4,15-16).
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», було укладено договір про відступлення права вимоги за №28/1118-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» (а.с.17-24).
5 серпня 2020 року між ТОВ ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за №05/0820-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а.с.25-28).
16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Позика» (а.с.29-33).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.259, 260, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, м.Київ, код ЄДРПОУ 42254696) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місцезнаходження: вул.Глибочицька, 17Б, м.Київ, код ЄДРПОУ 39493634, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346), у виконавчому провадженні №65034113, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №82997 від 2 квітня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.І.Данік
Судове рішення № 136658543, Путивльський районний суд Сумської області було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/3890/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: