Ухвала суду № 136657727, 04.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1552/26

Провадження № 2/496/2498/26

УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку в майні, що є об`єктом права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)припинити право власності ОСОБА_2 на частину квартири загальною площею 48,8 кв. м. та житловою площею 29,9 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

2)визнати за позивачкою право власності на частину квартири загальною площею 48,8 кв. м. та житловою площею 29,9 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що вона є власницею частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З посиланням на ст. 365 ЦК України представник позивача просить припинити право власності на частку майна.

Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права власності особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність вказаної умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 367/7792/16-ц зроблено висновок, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановлена статтею 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні, в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників, є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди.

Положення ст. 365 ЦК України не уточнюють, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду, проте, оскільки позивачем подано до суду позов в порядку вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача, з огляду на що йому слід надати суду платіжний документ про зарахування на депозитний рахунок суду вартості частки у спільному майні, згідно з висновком про оцінку вартості нерухомого майна.

Європейський суд з прав людини у справі «Андрій Руденко проти України» (заява № 35041/05) зробив висновок про порушення національними судами статті 1 Першого протоколу до Конвенції з тих підстав, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановлена статтею 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні, в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників, є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного суду, викладеного у постанові від 21 липня 2022 року у справі № 209/3085/20, зазначено, що приписи частин 4 та 5 статті 71 СК України і статті 365 ЦК України з урахуванням принципу розумності треба розуміти так: правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач згідно зі статтею 365 ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації).

У позовній заяві позивачка зазначає, що просить суд вирішити питання про припинення права власності одного із співвласників на частку у спірному майні шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошової компенсації вартості такої частки.

Таким чином, фактично позивачкою заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, співмірному вартості 1/2 частки квартири, як передумови для вирішення спору відповідно до положень статті 365 ЦК України та сплачено судовий збір за вищезазначене клопотання.

На підтвердження вартості 1/2 частки квартири позивачка надала Висновок про вартість майна від 19.01.2026 року, згідно якого оціночна вартість об`єкта нерухомого майна становить 114192 грн 00 к., а отже 1/2 частка спірної квартири становить 57096 грн 00 к.

Таким чином, підставою для розгляду позовної заяви про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою відповідної грошової компенсації, визнання права власності на частку житла - є внесення позивачкою вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, що дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати позивачці строк для внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, співмірному вартості частки у спірному майні, та подання документів, що підтверджують таке внесення, який відповідає строку, встановленому судом для усунення недоліків позовної заяви.

Крім цього позивачкою у позовній заяві зазначено, що припинення права власності відповідача на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача.

Проте, позивачкою не долучено до позову доказу, який би вказував на те, що відповідачу на праві власності належить інший житловий будинок (квартира).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні із даним позовом до суду позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1331 грн 20 к., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 році з 01 січня становить 3328 грн 00 к.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із двома позовними вимогами майнового та немайнового характеру, а тому суд приходить до переконання, що при подачі даного позову до суду необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 2662 грн 40 к. (1331 грн 20 к. за майнову вимогу та 1331 грн 20 к. за немайнову вимогу). Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачкою сплачений судовий збіру розмірі 1331 грн 20 коп., у зв`язку із чим останній необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп. (2662 грн 40 к. 1331 грн 20 к. сплаченого судового збору).

Таким чином позивачці необхідно:

1. внести на депозитний рахунок суду вартість 1/2 частки спірної квартири;

2. надати докази, що відповідачу на праві власності належить інший житловий будинок (квартира);

3. сплатити судовий збір за одну із заявлених вимог у розмірі 1331 грн 20 к. на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів ГУК в Од.обл./м.Біляївка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA318999980313171206000015578, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: 101; судовий збір, за позовом «П.І.Б», Біляївський районний суд Одеської області та надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, виправить вищезазначені недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 356 ЦК України, 175-177, 185, 260, ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку в майні, що є об`єктом права спільної часткової власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 06.03.2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра