Ухвала суду № 136657436, 19.05.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/445/25

Провадження № 1-кп/147/48/26

УХВАЛА

про привід

19 травня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 із участю секретаря ОСОБА_2 прокурораОСОБА_3 захисникаОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.01.2025 за №620252420040000166 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 за №620252420040000166 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання, призначене на 11:00 год 19.05.2026 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань не заявляв. Ухвалу суду від 28.04.2026 про застосування до обвинуваченого приводу виконано не було.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого та невиконанням ухвали про привід обвинуваченого, прокурор у судовому засіданні повторно просив суд застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки він в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважність причини неявки не надав.

Захисник просила при вирішенні питання щодо приводу обвинуваченого врахувати те, що обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні після ДТП. Вказала, що має копію консультативного висновку лікаря від 10.05.2026, з якого вбачається необхідність проходження лікування обвинуваченим. Будь-яких даних про те, що обвинувачений перебуває на лікуванні на день розгляду справи суду не надав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язані прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це суд.

Судові повістки про виклик в судове засідання обвинувачений отримав особисто, що беззаперечно свідчить про те, що останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Доказів поважності причин неявки на виклик до суду ОСОБА_5 не надав, і такі у матеріалах справи відсутні. Крім того, з листа ВП №1 Хмільницького районного відділу поліції, наданого на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, вбачається, що ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем проживання відсутній протягом тривалого часу. Консультативний висновок лікаря від 10.05.2026, на який покликається захисник та який суду наданий не був, не може бути оцінений судом в силу його відсутності та не підтверджує поважність причин неприбуття обвинуваченого в судове засідання 19.05.2026. Будь-яких даних про те, що обвинувачений за станом здопов`я не може повідомити причини своєї неявки в суд, надано не було.

Суд зазначає, що учасники кримінального провадження повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час та може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, без поважних причин в судове засідання не з`явився, доказів неможливості прибути в судове засідання не подав, ухвалу суду про привід обвинуваченого виконано не було з підстав відсутності останнього за зареєстрованим місцем проживання, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 судове засідання у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити: застосувати до обвинуваченого примусовий привід та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 09 червня 2026 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 11:00 год. 09 червня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тростянець, вул. Соборна, 21, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 (м. Калинівка) Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Зобов`язати ВП № 1 (м. Калинівка) Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1