Ухвала суду № 136657432, 19.05.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1408/24

Провадження № 1-кп/147/33/26

УХВАЛА

про привід

19 травня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 із участю секретаря ОСОБА_2 прокурораОСОБА_3 Обвинуваченого Захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42024020000000118 від 06 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024020000000118 від 06 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання 19.05.2026 не з`явився свідок ОСОБА_6 , який викликався судом для допиту та про дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Крім того, 05.05.2026 до свідка був застосований привід, виконання якого було доручено ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що свідок не з`являється в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, привід не виконаний. В зв`язку з цим просила доручити виконання приводу Вінницькому управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Обвинувачений клопотання прокурора про привід свідка підтримав.

Заслухавши учасників щодо клопотання прокурора про привід свідка, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На суд покладається обов`язок забезпечити проведення судового провадження в розумні строки (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Нормою п.1 ч.2 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_6 повідомлялася судом про час та розгляд справи шляхом вручення судом судової повістки, якою свідок викликався в судове засідання в якості свідка для допиту в межах даного кримінального провадження, яку свідок отримав.

19.05.2026 свідок не з`явився в судове засідання, хоча був в порядку ст.135 КПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом вручення судової повістки, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, застосований ухвалою суду від 05.05.2026 до свідка привід, виконання якого було доручено ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, виконано не було. З рапорта оперуповноваженого СКП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, вбачається, що виконати ухвалу суду про привід свідка не вдалося. Оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який належним чином викликається до суду, проте не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, невиконанням ухвали суду про привід свідка, суд вважає за доцільне повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139,144,146,327,333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12:00 год 16 червня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тростянець, вул. Соборна, 21, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали доручити Вінницькому управлінню Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 10).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Зобов`язати Вінницьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1