Ухвала суду № 136657374, 20.05.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/4624/25

Провадження № 6/135/27/26

У Х В А Л А

іменем України

20.05.2026 м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» Харук Уляни Олександрівни про виправлення описки в рішенні, ухваленому 02 березня 2026 року Ладижинським міським судом Вінницької області у цивільній справі № 129/4624/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виправлення помилки у виконавчому листі № 129/4624/25, який виданий 13.04.2026 Ладижинським міським судом Вінницької області на підставі вказаного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Харук У.О. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні, ухваленому 02 березня 2026 року Ладижинським міським судом Вінницької області у цивільній справі № 129/4624/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та помилки у виконавчому листі № 129/4624/25, який виданий 13.04.2026 на підставі вказаного рішення суду.

На обґрунтування заяви зазначено, що під час примусового виконання рішення суду було встановлено, що у вказаних рішенні та виконавчому листі неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника ОСОБА_1 , а саме замість вірного «РНОКПП НОМЕР_1 » зазначено «РНОКПП НОМЕР_2 », що унеможливлює виконання рішення суду. Враховуючи зазначене, просить виправити допущені описки.

Сторони у справі судом належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви, але не з`явилися у судове засідання, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність відповідно до статей 269, 432 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина перша статті 269 ЦПК України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина перша статті 432 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що 02 березня 2026 року Ладижинським міським судом Вінницької області у справі № 129/4624/25 (провадження 2/135/219/26) ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 97208706000 від 29 грудня 2020 року у розмірі 28 234 грн 77 коп., 2 422 грн 40 коп. судового збору та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

13 квітня 2026 року Ладижинським міським судом Вінницької області на підставі даного рішення суду та відповідної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» видано виконавчий лист № 129/4624/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вказаної заборгованості за кредитним договором та судовими витратами.

Водночас у резолютивній частині рішення допущено описку технічного характеру: реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 зазначено як «РНОКПП НОМЕР_2 », тоді як фактично правильним є «РНОКПП НОМЕР_1 ». Вказана описка призвела до допущення помилки аналогічного технічного характеру щодо РНОКПП боржника ОСОБА_1 також у виданому на підставі рішення суду виконавчому листі.

З огляду на очевидність допущеної технічної помилки, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену ним описку та помилку, оскільки їх наявність утруднює виконання судового рішення.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення, ухваленому 02 березня 2026 року Ладижинським міським судом Вінницької області у цивільній справі № 129/4624/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що реєстраційним номером облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 є «РНОКПП НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі № 129/4624/25, який виданий 13 квітня 2026 року Ладижинським міським судом Вінницької області на підставі рішення, ухваленого 02 березня 2026 року Ладижинським міським судом Вінницької області у цивільній справі № 129/4624/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що реєстраційним номером облікової картки платника податків (РНОКПП) боржника ОСОБА_1 є «РНОКПП НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано, або з моменту постановлення ухвали апеляційного суду про залишення скарги без задоволення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не вручена у день її складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали. У разі пропуску цього строку з поважних причин строк на апеляційне оскарження може бути поновлено судом.

Ухвалу складено та підписано суддею 20.05.2026.

Суддя