Ухвала суду № 136656936, 19.05.2026, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/367/26

Провадження № 2-а/602/18/2026

У Х В А Л А

"19" травня 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання представника позивача, адвоката Вальчук М.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою судді від 07.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи, з урахуванням положень параграфу 2 глави 11 КАС України. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 17.04.2026 розгляд адміністративної справи відкладено за клопотанням представника позивача на 07.05.2026 з метою надання можливості ознайомитися з поданим відповідачем відзивом та додатками до нього.

Ухвалою суду від 07.05.2026 розгляд адміністративної справи відкладено за клопотанням представника позивача на 20.05.2026, у зв`язку з перебуванням адвоката Вальчук М.М. у відпустці.

18 травня 2026 року від представника позивача, адвоката Вальчук М.М. на електронну пошту суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.05.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За результатами розгляду клопотання представника позивача суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною шостою статті 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З наведених вище положень процесуального закону слідує, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі у тексті ЄСІКС) не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС (або яка зобов`язана його зареєструвати як адвокат, нотаріус та ін.) може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІКС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено КАС України.

Представник позивача є адвокатом, який в силу законодавчих приписів зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС. До того ж як у позовній заяві, так і у розглядуваному клопотанні адвокат Вальчук М.М. зазначила про наявність у неї електронного кабінету. Разом з тим, подала зазначене клопотання до суду у позапроцесуальний спосіб.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначеного вище положення розглядуване клопотання подане представником позивача за два дні до судового засідання, а у клопотанні не зазначено про надіслання його копії іншим учасникам справи і докази цього не надані.

Додатково суддя зауважує, що ст. 212 ЦПК України, на яку покликається у клопотанні адвокат, не встановлює порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду адміністративних справ.

З огляду на наведене вище, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Згідно зі ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Керуючись ст. 18, 195, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Вальчук М.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. НАУМЧУК