Ухвала суду № 136656302, 20.05.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1668/23

Номер провадження 2/305/21/25

УХВАЛА

20.05.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., за участі представника позивача прокурора Стець М.М., представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Розмана С.Ю., представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Поштак Ю.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області (Рахівська районна військова адміністрація), ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області (Рахівська районна військова адміністрація), ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок.

До початку судового засідання представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Розманом С.Ю. подано письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яку просить призначити з метою повного та всебічного розгляду справи, проведення якої просив доручити атестованому судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу (88017, м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38, офіс 14). На вирішення експерта поставити наступні питання: чи накладається земельна ділянка з кадастровими номерами 2123684500:02:001:0053 і 2123684500:02:001:0054, що належить ОСОБА_1 , на земельні ділянки ДП «Ясінянського лісомисливського господарства» згідно з державного акту на право постійного користування землею І-ЗК №000378 від 18.12.1996 року?; в разі накладання, яка їх площа та конфігурація?. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі розпоряджень голови Рахівської державної адміністрації укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 2123684500:02:001:0001, площею 1 га, яка розташована в ур.Козьменщик с. Лазещина Рахівського району. У подальшому, дана ділянку була поділена на 3 земельні ділянки з кадастровими номерами 2123684500:02:001:0053, 2123684500:02:001:0054 і 2123684500:02:001:0055. Новоутворені ділянки на підставі договорів дарування перейшли у власність відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . У позові вказується, що ці ділянки раніше перебували у постійному користуванні державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» (правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»), а відтак незаконно вибули з державної власності. Разом з тим, на підтвердження доводів позивача до позовної заяви додано копію висновку експерта від 13.07.2020р. №15/54, згідно з яким спірні земельні ділянки розташовані за межами населеного пункту на території Лазещинської сільської ради Рахівського району, а загальна орієнтовна площа накладення цих ділянок 0,212 га. Для необхідності перевірки викладених у позові обставин і їх спростування, а відтак і правильного вирішення спору у даній справі необхідно призначити земельно-технічну експертизу, оскільки з`ясування відповідних питань потребує спеціальних знань. (т. 2 а.с. 189-192).

Від представника позивача - Тячівської окружної прокуратури, також надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яку просять призначити з метою повного та всебічного розгляду справи, проведення якої просили доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Гойди Юрія, будинок 8). На вирішення експерту поставити наступні запитання: 1) Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами2123684500:02:001:0079 площею 0,1294 га, 2123684500:02:001:0080 площею 0,0706 га, 2123684500:02:001:0081 площею 0,0007 га, 2123684500:02:001:0082 площею 0,2063 га, 2123684500:02:001:0083 площею 0,193 га, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , на землі лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» згідно державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000378 ? 2) Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами 2123684500:02:001:0079 площею 0,1294 га, 2123684500:02:001:0080 площею 0,0706 га, 2123684500:02:001:0081 площею 0,0007 га, 2123684500:02:001:0082 площею 0,2063 га, 2123684500:02:001:0083 площею 0,193 га, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , на землі лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» згідно матеріалів лісовпорядкування ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» 2020 року ? 3) Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами 2123684500:02:001:0079 площею 0,1294 га, 2123684500:02:001:0080 площею 0,0706 га, 2123684500:02:001:0081 площею 0,0007 га, 2123684500:02:001:0082 площею 0,2063 га, 2123684500:02:001:0083 площею 0,193 га, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , на землі лісогосподарського призначення, що перебували у постійному користуванні Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» згідно матеріалів лісовпорядкування 2010 року ?. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що при поданні позовної заяви до суду, окружною прокуратурою до такої долучено в якості доказу, яким обґрунтовувались позовні вимоги, висновок експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за № 15/54 від 13.07.2020, складений за результатами проведення земельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 42020071160000003 від 14.01.2020. Зазначеним висновком експерта констатовано, що земельні ділянки з кадастровими номерами 2123684500:02:001:0053, 2123684500:02:001:0054 та 2123684500:02:001:0055частково накладаються на земельну ділянку земель лісового фонду ДП «Ясінянське ЛГ». Водночас, встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 в ході розгляду справи поділено спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 2123684500:02:001:0053 площею 0,2 га та 2123684500:02:001:0054 площею 0,4 га на земельні ділянки з кадастровими номерами 2123684500:02:001:0079 площею 0,1294 га, 2123684500:02:001:0080 площею 0,0706 га, 2123684500:02:001:0081 площею 0,0007 га, 2123684500:02:001:0082 площею 0,2063 га та 2123684500:02:001:0083 площею 0,193 га. (т. 3 а.с. 20-102).

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.04.2025 року клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Розмана С.Ю. про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено частково. Клопотання представника позивача керівника Тячівської окружної прокуратури В. Жилкіна про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Гойди Юрія, будинок 8).

Листом №4113/16/вих.-25/ЛЕП від 05.05.2025 року Закарпатське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повідомило, зокрема, що враховуючи значне завантаження експертів через знаходження на виконанні понад двадцяти експертиз, у тому числі комісійних, експертизу у даній справі може бути розпочато у термін понад 90 днів.

За допомогою системи «Електронний суд» представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Розманом С.Ю. подано клопотання про повторне вирішення питання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу (88017, м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38, офіс 14).

Представник позивача прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Стець М.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви адвоката Розмана С.Ю. та повторного призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити атестованому судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Розман С.Ю., підтримав подане клопотання про призначення повторної експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Поштак Ю.С., в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання адвоката Розмана С.Ю. про призначення експертизи та просила його задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники даної цивільної справи, будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1, 2, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи вищевикладене, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, з урахуванням доводів викладених у клопотанні представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Розмана С.Ю., з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає, за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу проведення, якої доручити атестованому судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу (88017, м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38, офіс 14).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 197, 211, 252, 253, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Розмана С.Ю. про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області (Рахівська районна військова адміністрація), ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами 2123684500:02:001:0079 площею 0,1294 га, 2123684500:02:001:0080 площею 0,0706 га, 2123684500:02:001:0081 площею 0,0007 га, 2123684500:02:001:0082 площею 0,2063 га, 2123684500:02:001:0083 площею 0,193 га, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , на землі лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» згідно державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000378 ?

- Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами 2123684500:02:001:0079 площею 0,1294 га, 2123684500:02:001:0080 площею 0,0706 га, 2123684500:02:001:0081 площею 0,0007 га, 2123684500:02:001:0082 площею 0,2063 га, 2123684500:02:001:0083 площею 0,193 га, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , на землі лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» згідно матеріалів лісовпорядкування ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» 2020 року ?

- Чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами 2123684500:02:001:0079 площею 0,1294 га, 2123684500:02:001:0080 площею 0,0706 га, 2123684500:02:001:0081 площею 0,0007 га, 2123684500:02:001:0082 площею 0,2063 га, 2123684500:02:001:0083 площею 0,193 га, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , на землі лісогосподарського призначення, що перебували у постійному користуванні Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» згідно матеріалів лісовпорядкування 2010 року ?

- Чи накладається земельна ділянка з кадастровими номерами 2123684500:02:001:0053 і 2123684500:02:001:0054, що належить ОСОБА_1 , на земельні ділянки ДП «Ясінянського лісомисливського господарства» згідно з державного акту на право постійного користування землею І-ЗК №000378 від 18.12.1996 року?

-в разі накладання, яка їх площа та конфігурація?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу (88017, м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38, офіс 14).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 305/1668/23.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 305/1668/23 направити для виконання судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу (88017, м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38, офіс 14).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі, у зв`язку з призначення судом експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова