Ухвала суду № 136656026, 19.05.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/874/26

Провадження №2-с/726/40/26

Категорія

УХВАЛА

про скасування судового наказу

19.05.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву адвоката Поклітар Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 726/874/26 виданого Садгірським районним судом м. Чернівці 11.03.2026 року, суд -

ВСТАНОВИВ :

11.03.2026 року суддею Садгірського районного суду м. Чернівці було видано судовий наказ № 726/874/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» заборгованості за надані послуги ЖКГ у сумі 2900,51 гривні та стягнення судового збору у сумі 266,24 гривень.

18.05.2026 до суду надійшла заява адвоката Поклітар Г. О., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування вище вказаного судового наказу. В заяві зазначає, що копію судового наказу нею було отримано у канцелярії суду 08.05.2026 року, що підтверджується матеріалами справи.

У заяві вказує, що договір приєднання між ТОВ «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» та ОСОБА_1 є неукладеним, оскільки відсутній предмет договору споживання комунальних послуг, що пов`язано із проживанням у житлі. ОСОБА_1 , хоч і має зареєстроване місце проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1 із 05.04.1990 року, однак його реєстрація постійного місця проживання за цією адресою носить формальний характе, оскільки житловий будинок по АДРЕСА_1 було визнано аварійним за рішенням РВК №207/19 від 1991 року, актом комісії КЖРЕП від 10.09.2002 року та визнано непридатним для проживання через руйнування стін. Зазначає, що із 2002 року Яворський проживає у м. Києві, оскільки із 2004 року працював і наразі працює у центральних органах державної влади, що підтверджується відповідними доказами.

Отже, ОСОБА_1 послугами ТОВ «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» за адресою місця реєстрації по АДРЕСА_1 не користувався і не міг користуватися через руйнування будинку і його аварійним станом, а тому право грошової вимоги або порушення права грошової вимоги у ТОВ «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» до ОСОБА_1 не виникло. З огляду на вищ наведене просить судовий наказ Садгірського районного суду м. Чернівці від 1.03.2026 року у справі №726/874/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА», заборгованість за не сплачені послуги з вивезення побутових відходів в сумі 2900,51 гривень та стягнення судового збору у сумі 266,24 гривень скасувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи № 726/874/26, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявником дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявників, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені представником заявника, адвокатом Поклітар Г.О. обставини свідчать про можливість відсутності між сторонами договірних зобов`язань, а також про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/874/26 від 11.03.2026.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 170, 171, 172 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Поклітар Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 726/874/26 від 11.03.2026 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА», заборгованість за не сплачені послуги з вивезення побутових відходів в сумі 2900,51 гривень та стягнення судового збору у сумі 266,24 гривень скасувати.

Роз`яснити ТзОВ «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук