Ухвала суду № 136655646, 19.05.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

Справа №348/853/13-ц

Провадження № 6/348/36/26

19 травня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Насадюк А.І. боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник АТ КБ «ПриватБанк», інтереси якого представляє Насадюк А.І., звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19.06.2013 р. Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі № 348/853/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 . На виконання вказаного рішення, судом 26.06.2013 року було видано виконавчий лист про вилучення та передачу в заклад Банку предмета застави - автомобіля Ford Connect, 2003 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова/шасі НОМЕР_2 ). Вказаний виконавчий документ перебував на примусовому виконанні. Однак, 15.11.2024 року старшим державним виконавцем Надвірнянського відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у зв`язку з тим, що боржник чи транспортний засіб не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Після повернення з ДВС оригінал виконавчого документа було втрачено внаслідок дії непереборної сили знищення приміщення архіву Банку (м. Львів, вул. Північна, 2) внаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025 року.

Оскільки виконавчий лист був повернутий Банку 15.11.2024 року, перебіг нового 3- річного строку спливає 15.11.2027 року. Таким чином, строк пред`явлення не є пропущеним.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» Насадюк А.І. в судове засідання не з`явилася, 19.05.2026 року через систему «Електронний суд» подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, подане клопотання по видачу дублікату виконавчого листа підтримала, просила його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2013 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено та ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFNOAE000075888 від 10.04.2008 року в сумі 7013,11 дол. США вилучити та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» предмет застави, а саме автомобіль Ford, модель Сonnect, 2003 року випуску, тип ТЗ: легк. автомоб. (от 1500 до 2000 см. куб), № кузова/шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , а також технічний паспорт і ключі від даного автомобіля. На виконання вказаного рішення, судом 26.06.2013 року було видано виконавчий лист (а.с.12).

Вказаний виконавчий документ перебував на примусовому виконанні. Однак, 15.11.2024 року старшим державним виконавцем Надвірнянського відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у зв`язку з тим, що боржник чи транспортний засіб не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку) (а.с.13-17).

Після повернення з ДВС оригінал виконавчого документа було втрачено внаслідок дії непереборної сили - знищення приміщення архіву Банку (м. Львів, вул. Північна, 2) внаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025140000000276 від 05.10.2025 року та відповідним Актом ДСНС про пожежу (а.с.4-10).

Також втрату виконавчого листа підтверджується довідкою від 23.04.2026 року Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.11).

Положеннями ч.1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили, перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 15.11.2024 виконавче провадження завершене на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто з тих підстав, що боржник чи транспортний засіб не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

У матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.

Також на підстав наданих заявником письмових доказів судом встановлено, що оригінал виконавчого документа було втрачено внаслідок дії непереборної сили - знищення приміщення архіву Банку (м. Львів, вул. Північна, 2) внаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025 року.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч.5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення якого до виконання не пропущений (виконавчий лист був повернутий Банку 15.11.2024 року, перебіг нового 3- річного строку спливає 15.11.2027 року), рішення у справі не виконано, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2013 року по справі №348/853/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.А.Бурдун