Ухвала суду № 136654286, 09.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/2113/25 2/760/153/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ТОЛЕДО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАКТИВ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

20.10.2025 ОСОБА_2 до суду було подано заяву про зміну предмета позовних вимог, відповідно до якої позивач просить провести поділ спільного сумісного майна подружжя наступним чином:

- визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) право власності на частку:

- квартири АДРЕСА_2 ;

- машиномісця АДРЕСА_3 ;

- машиномісця № НОМЕР_2 в житловому комплексі CITY HUB, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- машиномісця № НОМЕР_3 в житловому комплексі CITY HUB, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

-визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 .) право власності на частку:

- квартири

АДРЕСА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- машиномісця № НОМЕР_2 в житловому комплексі CITY HUB, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

- машиномісця № НОМЕР_3 в житловому комплексі CITY HUB, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

- Витребувати право власності укладеним договір купівлі-продажу квартири квартири АДРЕСА_2 .

- витребувати від Акціонерного Товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Толедо» (Код ЄДРПОУ 43595236 адреса 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом даної справи.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що оскільки попередній договір та договори купівлі-продажу деривативу і купівлі-продажу майнових прав на машиномісця від 24.12.2021 укладені в інтересах сім`ї, зі згоди позивача ОСОБА_2 , майнові права на спірну квартиру та три машиномісця набуті спільно сторонами в період шлюбу, а джерелом набуття цих майнових прав були кошти обох сторін як подружжя, спірне майно набуло статусу спільного сумісного майна подружжя.

Незважаючи на отримання АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Толедо» повної вартості квартири (фактичне фінансування її будівництва), на фактичне закінчення будівництва, введення будинку в експлуатацію, свої зобов`язання щодо фактичної передачі спірної квартири у власність шляхом укладення основного договору, відповідно до умов попереднього договору останнє не виконало, а його колишня дружина не вважає спірне майно спільним майном подружжя, що і стало підставою для зміни предмета позовних вимог.

Сторонам у справі, як сторонам і договорів купівлі-продажу майнових прав, після введення об`єктів будівництва в експлуатацію не були видані необхідні документи для оформлення права власності на машиномісця.

Таке право позивача не визнає і АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Толедо».

Оскільки покупцем за договорами купівлі-продажу майнових прав на машиномісця та згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири зобов`язання щодо оплати об`єктів будівництва виконані в повному обсязі, а також, що ці об`єкти будівництва закінчені будівництвом і введені в експлуатацію є всі підстави для визнання права власності на вищевказані спірні об`єкти, які є спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_4 .

Зазначено, що з урахуванням того, що АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Толедо» наразі є номінальним власником спірного майна, позивач вважає ефективним способом захисту свого права власності - витребування частки цього майна на свою користь.

Позивач у своїй заяві також просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Толедо» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФЕСТБУДАКТИВ».

У підготовчому засіданні представник позивача просила прийняти заяву про зміну предмета позову, а представник ОСОБА_3 просила відмовити у її прийнятті.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Отже, реалізація права особи на судовий захист здійснюється в порядку, встановлено процесуальним законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі N 487/10128/14-ц).

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові N 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При поданні заяви про збільшення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається. Зміна підстав або предмета позову здійснюється шляхом подання суду відповідної письмової заяви. Зміна підстав або предмета позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву. Ця норма спрямована на усунення зловживання процесуальним правом на зміну підстав або предмета позову. Заява, подана після початку розгляду справи по суті, залишається без розгляду і повертається позивачеві.

Суд, дослідивши подану заяву про зміну предмета позовних вимог вважає за необхідне її прийняти, оскільки вона подана в межах обставин (підстав позову) заявлених у первинному позові.

У поданій заяві ОСОБА_2 також просить залучити до участі у справі у якості відповідачів АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Толедо» і Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФЕСТБУДАКТИВ».

Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві. Або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння. Користування та розпорядження таким майном або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин (постанова ВП ВС від 14.12.2021 у справі № 344/16879/15-ц).

Аналізуючи наведене, приймаючи до уваги зміст поданої заяви про зміну предмета позову, суд приходить до висновку про правомірність такої заяви позивача та наявність підстав для долучення її до матеріалів справи та прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст. 13,49,189,197,258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову від 20.10.2025.

Залучити до участі у справі №760/2113/25 в якості співвідповідачів:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ТОЛЕДО» (код ЄДРПОУ 43595236, адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8)

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУДАКТИВ» (код ЄДРПОУ 41426331, адреса 01021, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 13, оф.23)

Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу) копії відзиву та доданих до нього документів, що не перевищує п`ятнадцяти днів до призначеного судового засідання. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова