Ухвала суду № 136654118, 19.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/18697/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №758/18697/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16 квітня 2026 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №758/18697/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при виготовленні тексту додаткового рішення було допущено описку, а саме в 3 абзаці резолютивної частини додаткового рішення помилково зазначено строк на подання апеляційної скарги «протягом тридцяти днів», замість вірного «протягом десяти днів».

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначена описка є технічною помилкою та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду, а тому має бути виправлена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку із власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні суду від 16 квітня 2026 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №758/18697/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважати вірним 3 абзац резолютивної частини додаткового рішення суду від 16 квітня 2026 року в такій редакції:

«Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Суддя Л.Д. Будзан