Ухвала суду № 136654061, 01.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37072/25-к

пр. № 1-кс-20070/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.08.2025 в рамках судового провадження № 757/37072/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 , яка полягає у не розгляді звернення, відповідно до положень ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 22013180000000110 від 26.02.2013.

Заява про самовідвід мотивована тим, що в рамках даної скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було постановлено ухвалу від 20.08.2025, якою було зобов`язано заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 , розглянути звернення Народного депутата України ОСОБА_7 від 18.06.2025, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Після постановлення даної ухвали, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2025 у провадженні №757/37072/25-к.

04.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було розглянуто дану заяву та відмовлено у її задоволенні. Разом з цим, ухвалою Київського апеляційного суду дану ухвалу було скасовано та призначено новий розгляд, у зв`язку з тим, що на думку апеляційної інстанції, суд першої інстанції доводи прокурора у заяві залишив поза увагою.

Вважає, що роз`яснення ухвали суддею, який не приймав рішення по суті може призвести до виникнення сумніві в учасників процесу, оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 не може надати оцінку зрозумілості змісту ухвали та обставинам, якими керувався слідчий суддя при ухваленні рішення по суті, а тому, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення ухвалення об`єктивного судового рішення у справі на підставі ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відведення її від участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження № 757/37072/25-к за заявою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.08.2025 в провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 , яка полягає у не розгляді звернення, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1