Ухвала суду № 136653554, 19.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/28789/25

Провадження № 2/752/1987/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» «Перша» про стягнення страхової виплати, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 27.11.2025 року відкрито провадження в цій справі та призначено підготовче судове засідання.

В позовній заяві представником ОСОБА_2 заявлено клопотання, яке уточнене 27.03.2026 року, про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи, в якому ОСОБА_1 на вирішення експертів просить поставити питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу AUDI E-Tron, д.н.з. НОМЕР_1 , до моменту його пошкодження, станом на 21.08.2025 року?

Клопотання мотивоване необхідністю здійснення правильного розрахунку суми відшкодування та майнового збитку, заподіяного позивачу, а наявні в матеріалах справи звіт про оцінку ринкової вартості цього автомобіля, висновки експерта та судового експерта містять різні розміри ринкової вартості належного позивачу транспортного засобу до моменту пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02.04.2026 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому Риков О.О. просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на наявність в матеріалах справи даних щодо фактичної вартості транспортного засобу.

У підготовчому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримала подане клопотання, яке просила задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача - Риков О.О. заперечував проти призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, вказуючи, що виконаний на замовлення сторони відповідача висновок експерта № 535 від 09.09.2025 року є належним доказом на підтвердження завданих позивачу збитків.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши представників сторін, та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом автотоварознавчої експертиза є економічна вартість транспортного засобу, а основним її завданням - визначення ринкової вартості автомобіля та розрахунок розміру матеріальних збитків, завданих власнику внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або інших подій.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що наявні в матеріалах справи: висновок експерта № 535 від 09.09.2025 року за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, звіт вартості колісного транспортного засобу № 61-Р/17/09 від 16.09.2025 року та висновок експерта № 695.26СЕ від 24.03.2026 року судової транспортно-товарознавчої експертизи містять різні відомості про ринкову вартість транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди, при цьому з`ясування цієї обставини має істотне значення для справи, а для визначення розміру збитків, завданих власнику автомобіля AUDI E-Tron, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потрібні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено стороною позивача, тому суд вважає за необхідне покласти проведення оплати вартості експертизи за рахунок ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» «Перша» про стягнення страхової виплати - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу AUDI E-Tron, д.н.з. НОМЕР_1 , до моменту його пошкодження, станом на 21.08.2025 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (код ЄДРПОУ 25575285, місцезнаходження: вул. Джонса Ґарета, буд. 5, м. Київ, 04119), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 752/28789/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Хоменко В.С.