Ухвала суду № 136653335, 18.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5612/26

Провадження № 2/638/6506/26

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Старини С. К.,

представника позивача Заруцького Р. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заруцький Руслан Михайлович, звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.03.2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю ст. 175 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

27.03.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої останній усунув всі недоліки зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.03.2026 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.03.2026 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання, в якому просив суд:витребувати у третьої особи, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради: належним чином засвідчені документи, що у містяться у справі про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядалася комісією Департаменту служб у справах дітей ХМР; належним чином засвідчену копію акту обстеження умов проживання від 30.03.2026 року, на підставі якого складено висновок від 30.04.2026 року № 162/0/1131-26; зобов`язати третю особу, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, надати для огляду у судовому засіданні (належним чином засвідчену копію у матеріали справи) оригінал висновку від 30.04.2026 року № 162/0/1131-26 щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 . Також, представник відповідача просив суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Представник позивача Заруцький Р. М. у судовому засіданні заперечував щодо відкладення судового засідання та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву; щодо витребування доказів покладався на розсуд суду.

У підготовче судове засідання третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від представника третьої особи Бєлікової Н. М. до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову, до яких долучено висновок від 30.04.2026 року № 162/0/1131-26 щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 . Також, представник третьої особи Бєлікова Н. М. просила розгляд справи здійснювати без участі представника органу опіки та піклування.

Судом протокольною ухвалою частково задоволено клопотання представника відповідача Баранова Д. М. від 18.05.2026 року.

Щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, поряд із цим, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи (ч.ч. 4, 5 ст. 12, п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 214 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом; строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 122 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Згідно із ч.ч. 2, 4, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1, 4, 5 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Поважність причин пропущення процесуального строку та необхідність його поновлення чи продовження підлягають доказуванню ініціатором відповідного клопотання за загальними правилами доказування в цивільному процесі (ст.ст. 12, 13, 76-81 ЦПК України).

Разом з тим, доказів поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву представником відповідача суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.03.2026 року встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно довідки про доставку електронного документу вказана ухвала суду від 30.03.2026 року про відкриття провадження у справі була доставлена представнику позивача Баранову Д. М. до його електронного кабінету 01.04.2026 року о 2:54:38. Отже, за правилами обрахунку строків, визначеними ЦПК України, останнім днем для подання відзиву є 17.04.2026 року.

Так, клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву подано представником відповідача Барановим Д. М. у підсистемі «Електронний суд» 18.05.2026, тобто після закінчення строку на подання відзиву на позов. Будь-яких поважних причин на подання цієї заяви по суті, на думку суду, представником відповідача не зазначено, доказів поважності причин пропуску строку не долучено.

Також, до клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву не поданого відзиву, тобто не вчинено процесуальної дії, щодо якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представником відповідача не надано суду доказів поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, в порушення вимог ст. 127 ЦПК України, подано клопотання про продовження строку для подання відзиву після закінчення процесуального строку для подання відзиву, з урахуванням думки представника позивача щодо недопустимості затягування розгляду справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову у інший передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником відповідача не наведено достатнього обґрунтування необхідності покладення на третю особу, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, обов`язку надати для огляду у судовому засіданні (належним чином засвідчену копію у матеріали справи) оригінал висновку від 30.04.2026 року № 162/0/1131-26 щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 . Висновок органу опіки та піклування відповідає вимогам щодо форми та порядку його направлення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

Крім цього, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами не заявлено. Позивачем не здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог. Відповідачем зустрічний позов у встановлений ЦПК України строк не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

Посилання представника відповідача на необхідність витребування доказів, яке було задоволено судом, як на підставу підготовки обгрунтованих заперечень, суд не бере до уваги, оскільки на думку суду у відповідача було достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву з можливістю подання доказів, в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання в порядку, визначеному ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 43, 127, 189-200, 223, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Баранова Д. М. задовольнити частково.

Витребувати у третьої особи, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради:

- належним чином засвідчені документи, що у містяться у справі про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядалася комісією Департаменту служб у справах дітей ХМР;

- належним чином засвідчену копію акту обстеження умов проживання від 30.03.2026 року, на підставі якого складено висновок від 30.04.2026 року № 162/0/1131-26.

Витребувані документи надати суду до наступного судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в частині продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2026 року о 15 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала суду в частині відмови у продовженні процесуального строку може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щепіхіна В. В.