Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 182/8428/25
2/195/302/26
У Х В А Л А
іменем України
18.05.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 674784 від 18.03.2023 в сумі 38165,39 грн.
Представник позивача одночасно з позовними вимогами подав до суду клопотання про витребування з АТ КБ ПриватБанк ( адреса: вул.Грушевського, 1д, м.Київ, 01001) інформації:
- чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи була успішною транзакція, здійснена 18.03.2023 року на банківську картку № № НОМЕР_1 , в сумі 6300,00 грн. ?
- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вищевказане клопотання про витребування доказів з АТ КБ ПриватБанк підлягає задоволенню, оскільки вказані докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з АТ КБ ПриватБанк ( адреса: вул.Грушевського, 1д, м.Київ, 01001) інформації:
- чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи була успішною транзакція, здійснена 18.03.2023 року на банківську картку № № НОМЕР_1 , в сумі 6300,00 грн. ?
- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Вказані документи надати суду в строк до 12.06.2026.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А.Кондус
18.05.2026
Судове рішення № 136653266, Томаківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/8428/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: