Ухвала суду № 136653188, 19.05.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4484/26

№ 2-н/183/288/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2026 року до суду надійшла заява ТОВ «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також судових витрат у виді сплаченого судового збору.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Інформація про зареєстроване місце проживання боржника надійшла до суду 13 травня 2026 року та 18 травня 2026 року передана головуючому судді.

19 травня 2026 року представником заявника, Зайцевим Є. В. подана до суду заява, в якій він відкликає заяву про видачу судового наказу та просить її повернути. Також у заяві представник просить повернути заявникові сплачений при поданні заяви судовий збір.

Дослідивши матеріали заяви, висновую таке.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Ураховуючи те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, вважаю за можливе повернути заяву заявникові.

Крім того, як установлено при зверненні з цією заявою заявником сплачено судовий збір у сумі 332,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від представника заявника в частині повернення суми сплаченого судового збору, з урахуванням наявних у справі матеріалів, суд не вбачає.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву представника заявника, Зайцева Євгена Вячеславовича проповернення заяви про видачу судового наказу та сплаченого судового збору задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення повернути заявникові.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті», сплачений при поданні заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 17274 від 07 квітня 2026 року, на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 травня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов