Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/6690/26
Провадження № 2/175/1885/26
УХВАЛА
Іменем України
"19" травня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно з запитом до ЄДДР №2703543 від 06 травня 2026 року щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 - відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача в ЄДДР відсутні.
Крім того, згідно з позовною заявою останньою відомою адресою проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, дана цивільна справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра.
Разом з тим, як вбачається з копії постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 у справі № 199/3207/25 , яка додана до позовної заяви, дорожньо-транспортна пригода, у якій винним визнано ОСОБА_1 , сталася у АДРЕСА_2 , що також не належить до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи положення ч. 6, 9 ст. 28 ЦПК України, дана справа належить до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра.
Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини першої та частини третьої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра, за останнім відомим місцем прожтвання відповідача.
Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу №175/6690/26 за позовною заявою Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра для розгляду за підсудністю.
Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.
Суддя О. М. Войтух
Судове рішення № 136652788, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/6690/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: