Рішення № 136652120, 18.05.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/239/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тітової Т. Л.,

за участю секретаря Затоковенко Т. О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2026 року представник ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є. О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 565 грн 17 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.12.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 27.12.2023-100003471.

Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 грн строком на 70 днів з дня його надання, дата повернення (виплати) кредиту 05.03.2024, період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 1,2% (5 862,07/7 000)/70х100%.

Представник позивача зазначає, що свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, однак відповідачка свої зобов`язання не виконала, кредит та проценти не сплачує з моменту отримання коштів, у зв`язку з чим станом на 23.02.2026 у неї утворилась заборгованість у розмірі 8 565 грн 17 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 513 грн 47 коп. та за процентами у розмірі 3 051 грн 70 коп.

Ухвалою судді від 09.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 35).

Відповідачка, у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку позовного провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки учасники справи не висловили заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.12.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (кредитної лінії) (оферти) № 27.12.2023-100003471.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 27.12.2023 № 2408906614 (а. с. 20), строком на 70 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 05.03.2024, період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 1,2% (5 862,07/7 000)/70х100%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 12 862 грн 07 коп. Загальні витрати за споживчим кредитом 5 862 грн 07 коп. (п. 2-8, 13 Заявки).

Укладення договору підтверджується наявними у матеріалах справи копіями заявки на укладення кредитного договору від 27.12.2023 та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які містять електронний підпис відповідачки, вчинений за допомогою одноразового ідентифікатора Е594.

Згідно з п. 3.1 договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними.

Пунктом 3.2передбачено, що кредит надається для придбання товарів (робіт, послуг) з метою задоволення потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльністі або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 4.1 договору кредит надається на умовах строковості, платності та поверненості. Спосіб надання кредитних коштів перерахування на рахунокпозичальника, зокрема з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5457-08ХХ-ХХХХ-4024.

Згідно з п. 4.3 договору днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів із рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту та сплати платежів день внесення коштів до каси кредитодавця готівкою або їх зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою такого рахунку (а. с. 23-25).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин підлягає підписанню сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» - за умови застосування засобу електронного підпису всіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним зазначеним Законом; аналога власноручного підпису, зокрема факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного чи іншого аналога власноручного підпису, за наявності письмової згоди сторін, у якій містяться зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З матеріалів справи вбачається, що заявка на укладення кредитного договору відповідачкою підписано електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається таким, що укладений у письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він є укладеним з моменту надання йому такої форми, навіть якщо законом для цього виду договору така форма не вимагалася.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що будь-який договір, який укладається відповідно до положень Цивільного кодексу України або Господарського кодексу України, може бути укладений в електронній формі. Договір, укладений в електронній формі, відповідно до статей 205, 207 ЦК України, є таким, що укладений у письмовій формі.

Судом встановлено, що наявні у матеріалах справи копії заявки на укладення кредитного договору та відповіді позичальника про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт) містять усі істотні умови договору, зокрема: суму кредиту, строк користування ним, розмір процентної ставки та графік платежів. Зазначені документи підписані відповідачкою електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що відповідачка уклала кредитний договір та була належним чином ознайомлена з його істотними умовами.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 27.12.2023-100003471 від 27.12.2023,заборгованість ОСОБА_1 становить: 8 565 грн 17 коп., з яких: 5 513 грн 47 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 3 051 грн 70 коп. заборгованість за нарахованими процентами, нараховані за період з 27.12.2023 по 05.03.2024 (а. с. 29, 30).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього, якщо це встановлено договором або законом, а також сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка та її представник будь-яких заперечень щодо позовних вимог суду не подали, як і не надали доказів, які б свідчили про неправильність поданого позивачем розрахунку заборгованості або спростували факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а саме, не повернула отримані від ТОВ «Споживчий центр» грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 565 грн 17 коп.

За таких обставин, позов ТОВ «Споживчий центр» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, згідно з якою з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Керуючись статтями 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 351, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 27.12.2023-100003471 від 27.12.2023 у розмірі 8 565 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн 17 коп., з яких: 5 513 грн 47 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 3 051 грн 70 коп. заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 19.05.2026.

Суддя