Ухвала суду № 136652102, 19.05.2026, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/384/26

Провадження № 2/141/348/26

УХВАЛА

19 травня 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Цукурова С.С., про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки,

УСТАНОВИВ

:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 у справі № 141/384/26 справу для розгляду розподілено судді Демченко І.В.

Суддею Демченко І.В. заявлено самовідвід від розгляду заяви, мотивований тим, що у провадженні судді перебувала цивільна справа № 141/756/25 за позовом Виробничого кооперативу «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота нива» до ОСОБА_1 третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Цукурова С.С., про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, позовні вимоги якої стосувались тієї ж земельної ділянки і ґрунтувались на тих же підставах, і в якій винесено рішення по суті спору.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 8 квітня 2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням пункту 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", пункт 97).

Згідно з вимогами пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що наведені у заяві про самовідвід обставини створюють ситуацію, за якої неможливо забезпечити достатніх гарантій виключення будь-якого розумного сумніву у безсторонності суду без відведення судді Демченко І.В. від розгляду справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 ЦПК України, матеріали цивільної справи необхідно передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 цього Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Демченко І.В. про самовідвід у цивільній справі № 141/384/26 задовольнити.

Відвести головуючу суддю Демченко І.В. від розгляду справи № 141/384/26 за позовом Виробничого кооперативу «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Цукурова С.С., про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Демченко