Ухвала суду № 136652031, 19.05.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/426/24

Провадження № 1-в/135/23/26

У Х В А Л А

іменем України

19.05.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання провідного інспектора Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 травня 2024 року (в редакції ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, установлено іспитовий строк тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

11.05.2026 провідний інспектор Гайсинського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені судом обов`язки виконав, на шлях виправлення став.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд подання за їх відсутності. Водночас неявка представника органу пробації та засудженого не перешкоджає розгляду подання по суті.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали особової справи, перевіривши доводи подання та вислухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, у разі невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частина 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як убачається з матеріалів справи, іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 травня 2024 року (в редакції ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року), на момент розгляду подання закінчився. Нових кримінальних правопорушень упродовж іспитового строку засуджений не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Дані особової справи, а також зміст подання органу пробації свідчать про виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. Така поведінка засудженого під час іспитового строку (відсутність правопорушень, виконання обов`язків) загалом характеризує його як такого, що зробив належні висновки зі скоєного і став на шлях виправлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявні усі передбачені ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, у зв`язку із чим подання органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 травня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя