Ухвала суду № 136652008, 18.05.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/819/26

Провадження № 1-кс/134/211/2026

УХВАЛА

іменем України

18 травня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та дату, вступила у змову з невстановленими особами, що організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова, згідно якої сприяла їх діям шляхом надання засобів, а саме надання автомобіля для перевезення осіб, які виявили бажання незаконно перетнути кордон.

Так, в квітні 2026 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені слідством особи спілкуючись через месенджер «Телеграм» висловили пропозицію організувати незаконне переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску за грошову винагороду, на що останні погодилися.

Будучи обізнаними зі способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдова, місць дислокації їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, невідомі особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , узгодили із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , час та місце незаконного переправлення та те, що 16.05.2026 їх доправлять до державного кордону України та вони у пішому порядку перейдуть на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску.

Так, в квітні 2026 року за вказівкою невстановленої особи, через месенджер «Telegram», профіль якого підписаний « ОСОБА_12 », ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були добавлені до спільної групи «ІНФОРМАЦІЯ_3» в месенджері «Telegram», де отримували інструкції для здійснення дій спрямованих на вчинення незаконного перетину кордону. За вказівкою невідомої особи ними були придбані засоби для подолання можливих перешкод на кордоні, а також одяг військового зразку. Також за вказівкою невідомих осіб, для подальшого перевезення до кордону України, за надання послуг із переправлення через державний кордон ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перерахували кожен по 2600 доларів США на вказаний їм криптогаманець.

У подальшому вказаними особами погоджено дату виїзду 15.05.2026 та невстановленою особою надано ОСОБА_7 та ОСОБА_9 контакти водія ОСОБА_5 , а ОСОБА_10 водія ОСОБА_11 , із якими невстановлена особа попередньо вступила у злочинну змову спрямовану на надання транспортних засобів та перевезення осіб до прикордонної смуги за грошову винагороду.

Так, діючи за домовленістю із невстановленою особою, що підписана у месенджері «Телеграм» як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 15.05.2026 року власним автомобілем «Nissan Tiida» реєстраційний номер НОМЕР_1 близько 12 години забрала у м. Одеса двох чоловіків, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та за попередньою вказівкою поїхала до готелю «Садиба на Кодимі» в с. Арчепитівка Любашівського району Одеської області, де за домовленістю мала зустрітися із іншими особами, що мали намір перетнути кордон. Після прибуття та заселення до готелю ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поїхали до населеного пункту Криве Озеро Миколаївської області, де забрали ще ОСОБА_10 , який доїхав до вказаного місця маршрутним транспортом, і знову повернулися до готелю.

В свою чергу, ОСОБА_11 , діючи за домовленістю із невстановленою особою, що підписана у месенджері «Телеграм» як « ОСОБА_12 », власним автомобілем «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_2 поїхав до селища Великий Бурлук Харківської області , де за місцем проживання забрав ОСОБА_8 і також поїхав до готелю «Садиба на Кодимі» в с. Арчепитівка Любашівського району Одеської області. За дане перевезення ОСОБА_8 додатково перерахував на крипто гаманець невстановленої особи кошти в сумі 850 доларів США.

У подальшому водії та особи, що мали намір незаконно перетнути кордон залишилися ночувати у готелі.

16.05.2026 близько 12 години за вказівкою невстановленої особи, що підписана у месенджері «Телеграм» як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особи, які мали намір незаконно перетнути державний кордон, одягнули форму військового зразка та розділилися, а саме ОСОБА_7 сів до автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до автомобіля під керуванням ОСОБА_11 . У подальшому, двома автомобілями, дотримуючись заздалегідь визначеного із невстановленою особою плану, згідно якого їх дії полягали у наданні транспортного засобу для перевезення осіб до кордону із Республікою Молдова та за її вказівкою, розпочали рух по маршруту у напрямку до кордону із Республікою Молдова, до місця висадки пасажирів, яке було надіслане особам, що мали намір перетнути кордон, які в свою чергу повідомляли координати водіям. При цьому, при здійсненні перевезення вказаних осіб, під час руху, за вказівкою невстановлених осіб ОСОБА_5 рухалась попереду, з метою виявлення можливих блокпостів та попередила про небезпеку попереду шляхом надсилання повідомлень.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , не зуміли довезти вказаних осіб до місця призначення, так як рухаючись за межами населеного пункту с. Козлівка Тульчинського району Вінницької області у напрямку прикордонної смуги їх 16.05.2026 близько 17 години було зупинено працівниками Державної прикордонної служби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хмельницький, жителька

АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, пенсіонерка, раніше не судима.

ОСОБА_5 16.05.2026 о 21 год. 10 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на думку слідчого підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, складено та вручено підозрюваному 17.05.2026 слідчим СВ відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 .

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_5 , встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років, усвідомивши невідворотність покарання, остання без застосування запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки розуміє, що вказані вище речі та документи являються предметом доказування вини підозрюваної, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, під час вчинення злочину ОСОБА_5 діяла за домовленістю із особами, які на даний час не встановлені та може вжити заходів для уникнення ними відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ОСОБА_5 матиме можливість не з`являтися на виклики до слідчого, змінити місце проживання, або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрювана не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання до 9 років позбавлення волі, вік, стан здоров`я, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, слідчий вважає, за доцільне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів.

Слідчий Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки має потребу в догляді за мамою, яка має інвалідність.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, вказала, що ризики не доведені, підозра необгрунтована, просила застосувати цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрювану, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах, які містяться у протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слід до неї застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до дев`яти років позбавлення волі, вчинила злочин в умовах воєнного стану. Крім того суд враховує дані про особу підозрюваної, те, що остання може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, враховуючи, що ОСОБА_5 мала намір незаконно організувати переправлення осіб через державний кордон України, а тому суд вважає, що застосування щодо неї інших видів запобіжних заходів є неможливим. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 (шістдесят) днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_15 , рахувати з моменту затримання - з 16 травня 2026 року по 14 липня 2026 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_15 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA688201720355219002000000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: