Рішення № 136651931, 19.05.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-др/130/12/26

521/22084/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницьк ої області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

у с т а н о в и в :

12 травня 2026 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у даній справі, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № 15736-08/2025 від 7 серпня 2025 року, в розмірі 38 900 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот) грн, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1927 (одна тисяча дев`ятсот двадцять сім) грн 01 коп.

В частині стягнення заборгованості за штрафними санкціями в сумі 10 000 грн - відмовити.

18 травня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат, які понесені позивачем на професійну правничу допомогу.

Заява аргументована тим, що 12 травня 2026 року рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву задоволено частково. Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено суду про те, що повний розрахунок судових витрат та докази понесення їх позивачем будуть подані до суду протягом п`яти днів після винесення рішення суду. У зв`язку з тим, що суд ухвалив рішення про часткове задоволення заявлених вимог, що становить 79,55% то з відповідача пропорційно задоволеним вимогам просить стягнути 6761,75 грн понесених витрат на адвоката.

В судове засідання сторони не викликались.

Згідно з частиною четвертою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Пунктами першим та другим частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із положеннями частини третьої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується: договором про надання правової допомоги від 13 листопада 2025 року, витягом з додатку № 1 до договору від 19 листопада 2025 року, копіями платіжних інструкцій про оплату за супровід претензійної діяльності.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України суд -

у х в а л и в :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 521/22084/25, провадження №2/130/1164/2026, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44022416, місцезнаходження: 01350, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-в) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6 761 (шість тисяч сімсот шістдесят одна) грн 75 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ