Постанова № 136651424, 18.05.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/482/26

3/706/164/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2026 близько 12 год 45 хв водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Kodiaq» н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М 30 в с. Орадівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «Scania» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz» н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликами до суду не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений шляхом вручення судових повісток про виклик.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Підліснюк В.Ю. у судовому засіданні 22.04.2026 пояснив, що причиною ДТП стали дії обох водіїв: як його підзахисного, який не був уважним та не врахував дорожню обстановку, так і водія вантажівки, який виїжджаючи із додаткової смуги, мав би пересвідчитись у безпечності такого маневру.

У надісланих до суду 18.05.2026 через систему «Електронний суд» письмових пояснення захисник Підліснюк В.Ю. також зазначив про часткове визнання ОСОБА_1 вини у скоєні ДТП, оскільки водій автомобілем Scania G400, р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом Schmitz, р.н. НОМЕР_4 , рухаючись по додатковій смузі в попутному напрямку, перед здійсненням з`їзду з додаткової смуги порушив п. 10.1 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив різке перестроювання без попереджувального сигналу на основну смугу руху, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 22.04.2026 задоволено клопотання захисника та витребувано у слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали закритого кримінального провадження №12026250320000080 від 18.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали закритого кримінального провадження №12026250320000080 від 18.01.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України, суддя дійшла таких висновків і такого рішення.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619540 від 20.03.2026, ОСОБА_1 18.01.2026 близько 12 год 45 хв, керуючи автомобілем «Skoda Kodiaq», н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М 30 в с. Орадівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «Scania» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz» н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у провину поставлено порушення п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху України, зміст яких наведено вище.

Протокол серії ЕПР1 №619540 щодо ОСОБА_1 складено поліцейським ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Юрчишиним О.П. на підставі прийнятої 25.02.2026 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Шевчуком В.О. постанови про закриття кримінального провадження №12026250320000080 від 18.01.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постанова слідчого мотивована відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху іншим особам, окрім самого ОСОБА_1 , тілесні ушкодження не спричинені.

Згідно із датованим 18.01.2026 протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, ДТП відбулося на 534 км автодороги Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка. Проїзна частина у місці ДТП являє собою горизонтальну ділянку, стан дорожнього покриття сухе, чисте, ширина 11 м. Місце ДТП знаходиться в дії знаку 5.21.1 ПДР та ліній горизонтальної розмітки 1.1, 1.2, 1.7, 1.19 ПДР України.

Оглядом місця події встановлено, що вантажний автомобіль «Scania» н.з. НОМЕР_2 знаходиться в межах смуги по ходу руху транспортного засобу. На схемі зазначений автомобіль позначений під №7, відстань від лівого переднього колеса до дорожньої розмітки 1.2 зліва становить 4,5 м та 15,2 м до умовної лінії; 4,7 м від лівого заднього колеса до дорожньої розмітки 1.2 зліва та 19,1 м до умовної лінії.

Напівпричіп «Schmitz» н.з. НОМЕР_3 знаходиться у зчепленні із вантажним тягачем позаду нього. Переднє ліве колесо на відстані 5 м до дорожньої розмітки 1.2 та 24,9 м до умовної лінії.

Автомобіль «Skoda Kodiaq» н.з. НОМЕР_1 на схемі позначений під №2, розташований на відстані 3,5 м від переднього лівого колеса до дорожньої розмітки 1.2 та 29,5 м до умовної лінії; 2,3 м від лівого заднього колеса до дорожньої розмітки 1.2 та 32 м до умовної лінії.

За результатами дорожньо транспортної пригоди вантажний тягач механічних пошкоджень не отримав. У напівпричіпа «Schmitz» пошкоджена задня ліва частина у районі блок - фари. Автомобіль «Skoda Kodiaq» отримав механічні пошкодження у вигляді деформації правої частини крила автомобіля, кришки капоту, переднього бамперу, пасажирських дверей спереду, повної деформації переднього вітрового скла.

Зафіксовані на місці події осип ґрунту та пластику свідчать, що зіткнення відбулося в межах смуги руху автомобілів при контакті передньої правої частини транспортного засобу «Skoda Kodiaq» із лівою задньою частиною напівпричіпа «Schmitz».

Вилучений із місця події транспортний засіб «Scania» із напівпричіпом «Schmitz» та автомобіль «Skoda Kodiaq» постановами слідчого від 18.01.2026 визнані речовими доказами, а ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області на них накладено арешт.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-26/1783-ІТ від 01.04.2026 до моменту ДТП рульове керування, ходова частина та робоча гальмова система автомобіля «Skoda Kodiaq» знаходилась у працездатному стані.

Зазначений транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Виконавчому комітету Христинівської міської ради.

За результатами судово медичного дослідження (висновок експерта №05-7-01/86 від 17.02.2026) у водія автомобіля «Skoda Kodiaq» ОСОБА_1 виявлено травму голови: струс головного мозку, забійно скальповану рану тім`яної ділянки голови. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо при дорожньо транспортній пригоді (18.01.2026) і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Водії обох транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння не перебували.

Допитаний 18.01.2026 як свідок водій вантажного тягача ОСОБА_2 повідомив, що 18.01.2026 близько 09 год він виїхав із м. Одеса на вантажному автомобілі «Scania» із напівпричіпом «Schmitz», які належать ТОВ «МК «Галичина». Рухався пустий до м. Іллінці Вінницької області на завантаження. Будь яких алкогольних, наркотичних засобів не вживав, почував себе добре, від керування ніщо не відволікало. Близько 12 год 45 хв він проїхав с. Орадівка Уманського району Черкаської області. В цей час дорожнє покриття було сухим, видимість була необмежена, опадів не було. Швидкість автомобіля становила 55 км/год. У попутному напрямку рухалися вантажні автомобілі. Піднявшись на підвищення, водій помітив, що автомобілі попереду почали пригальмовувати, тому він також злегка гальмував, тримаючи дистанцію. Позаду себе нікого не бачив. У цей час раптово відчув удар у задню частину тягача та зупинився. Вийшовши із автомобіля, він побачив, що водій транспортного засобу, що в`їхав у його авто, був у крові, тому він відразу викликав ШМД, поліцію та чекав їх приїзду.

Водій автомобіля «Skoda Kodiaq» ОСОБА_1 показань та пояснень на стадії досудового розслідування та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, до суду не з`явився.

Досліджені суддею докази є належними, допустимими, достатніми та в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 18.01.2026 керував на автодорозі М-30 належним Виконавчому комітету Христинівської міської ради автомобілем марки «Skoda Kodiaq», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «Scania» з напівпричепом «Schmitz», який рухався попереду, тим самим порушивши приписи пунктів 12.1, 13.1Правил дорожнього руху України, і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Озвучена під час розгляду справи версія сторони захисту про те, що причиною ДТП стало порушення водієм транспортного засобу «Scania» із напівпричіпом «Schmitz» правил виїзду із додаткової смуги руху, не підтверджується жодним із досліджених в ході розгляду справи доказів та на правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 не впливає.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя виснує про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя переконана, що відповідно до ст. 23 КУпАП таке покарання буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, 124, 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА