Рішення № 136651143, 18.05.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/514/26

Провадження № 2/697/576/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 травня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

за участю помічника судді, який за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судових засідань - Маргари Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі також - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 71382368, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 12 000,00 грн. строком на 30 днів (з 20.08.2025 по 18.09.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,125%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 800,00 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '22454, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 персональні дані останньої в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що остання використала/наклала наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис '22454 - 20.08.2025 14:33:28, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Таким чином, підписанням договору кредиту позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позивач на виконання умов кредитного договору № 71382368 від 20.08.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 12 000,00 грн. за посередництвом АТ «Таскомбанк» в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 74 від 03 серпня 2020 року, так як переказ коштів з банківського рахунку кредитодавця на банківську картку/електронний платіжний засіб фізичної особи технічно неможливий.

Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту № 71382368 від 20.08.2025 та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 0 грн., заборгованість останньої за договором кредиту складає 20 010,00 грн., зокрема: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 800,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 5 760,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Таким чином, у зв`язку з порушеннями взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 20 010,00 грн.

Оскільки відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, тому позивач, для захисту своїх прав, звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором кредиту № 71382368 в розмірі 20 010,00 грн. з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 800,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 5 760,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Також в матеріалах позову наявне клопотання в якому позивач просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію: щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 20.08.2025 по 23.08.2025.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано в АТ КБ «Приватбанк» інформацію: щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 20.08.2025 по 23.08.2025 (а.с.35-36).

10.04.2026 до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла витребовувана інформація (а.с.55-56).

Представник позивача Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання з проханням розглянути справу без участі їх представника, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71382368. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 22454, про що свідчить п. 12 Договору про надання коштів у кредит, юридичні адреси та реквізити сторін (а.с.8-зворот - 15).

За цим Договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надати «кредит»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (п.2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2.1 Договору, сума кредиту - 12 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору, строк кредитування/строк договору 30 днів.

Відповідно до п. 2.2.3. Договору, процентна ставка/день 0,125% (фіксована).

Відповідно до п. 2.2.4. Договору, комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 800,00 грн.), дата надання кредиту - 20.08.2025, дата повернення кредиту (останній день) - 18.09.2025, денна процентна ставка - 0,625% в день, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) - 4,00% в день, пеня - 4,00%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 769,67%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 14 250,00 грн., загальні витрати за кредитом - 2 250,00 грн.

Якщо сума кредиту, що надається позичальнику за Договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, користування кредитом понад встановлений Договором строк, нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п.2.2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства (п. 10.7.1. Договору).

Додатком № 1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71382368 від 20.08.2025 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 20.08.2025 по 18.09.2025, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 14 250,00 грн., сума кредиту за договором - 12 000,00 грн., проценти за користування кредитом - 450,00 грн., комісія за надання кредиту - 1 800,00 грн., реальна річна процентна ставка - 769,67%, загальна вартість кредиту - 14 250,00 грн. (а.с.16).

З довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог чинного законодавства України - '22454, що був надісланий на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 20.08.2025 о 14:33:28. Ідентифікація клієнта за посередництвом системи BankID НБУ: дата проходження 01.04.2025 21:42:14, назва банку - privatbank (а.с.17).

Відповідно до довідки АТ «Таскомбанк», 20.08.2025 о 14:33:57 будо здійснено перерахування грошових коштів у сумі 12 000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_3 , номер транзакції fce345e9-4632-4223-9c4c-834cd0fd3337, термінал ТЕ1374, назва торгової точки CMV, код авторизації - 723439, RRN - НОМЕР_4 , ЄДРПОУ платника - 39861924, сайт на якому здійснено платіж - www.mycredit.ua (а.с.17-зворот).

Згідно з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260324/57048-БТ від 27.03.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ) (а.с.55).

Відповідно до виписки АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н по рахунку ОСОБА_1 за період 20.08.2025-23.08.2025, 20.08.2025 вбачається операція зарахування коштів в сумі 12 000,00 грн., деталі операції - CMV, KYIV (а.с.56).

На підтвердження суми заборгованості відповідача за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71382368 від 20.08.2025 позивачем надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що заборгованість відповідача станом на 28.01.2026 становить 20 010,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - тіло кредиту, 450,00 грн. - проценти, 5 760,00 грн. - відсотки за понадстрокове користування, 1 800,00 грн. - комісія (а.с.7-8).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Так, судом встановлено, що договори між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Електронний кредитний договір ОСОБА_1 підписала шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 22454, який надіслано відповідачу на її електронну пошту та підписано останньою відповідно 20.08.2025. Відповідач на веб-сайті позивача подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, після чого позивач надіслав відповідачу на вказану нею електрону адресу одноразовий ідентифікатор, який заявник використала для підтвердження підписання кредитного договору.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що кредитний договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо усіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів ст. 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-8).

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Положення статті 81 ЦПК України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приймає розрахунок заборгованості наданий стороною позивача та вважає його належним та допустимим доказом, який підтверджує суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що відповідачем не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунку позивача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання останньою умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи 20.08.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с.18-20) було укладено договір № 20-08/25 про надання правничої допомоги. За умовами зазначеного договору правнича допомога, що надається за цим Договором, полягає у здійсненні адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за якими належить клієнту у судовому порядку, а також у здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку.

Відповідно до акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та адвокат Ткаченко Ю.О. підтверджують той факт, що клієнт передав, а адвокат прийняв на себе зобов`язання надати правничу допомогу щодо справ, в тому числі складання позовної заяви, представництво в суді відносно ОСОБА_1 (а.с.22-зворот - 23).

Відповідно до витягу з Акту № 4-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025, адвокатом надано наступні послуги з правничої допомоги щодо боржника ОСОБА_1 : вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500, 00 грн.; судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малознаних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді) - 4 000,00 грн. (а.с.22).

Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № d44b92 від 27.02.2026, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало адвокату Ткаченко Ю.О. грошові кошти в сумі 184 500,00 грн., призначення платежу - оплата правничої допомоги згідно Договору № 20-08/2025 від 20.08.2025 та згідно акту приймання-передачі № 4-МК від 05.02.2026 без ПДВ (а.с.24).

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та 4 500,00 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договором кредиту № 71382368 від 20.08.2025 у розмірі 20 010,00 грн. (двадцять тисяч десять гривень, 00 копійок), яка складається з: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 800,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 5 760,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б; адреса для листування: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда