Ухвала суду № 136651094, 09.05.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1390/26 1-кс/694/341/26

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

09.05.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (ВКЗ)

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12026250360000542 від 08.05.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, механіка водія 3 механізованого відділеня 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у складі 2-го корпусу НГУ «ХАРТІЯ», у військовому званні «старший солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12026250360000542.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026250360000542 від 08.05.2026 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.02.2022 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №39 ОСОБА_7 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 24.02.2022 ОСОБА_7 набув статусу військовослужбовця і у подальшому почав проходити військову службу за призовом під час мобілізації, у зв`язку з чим повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Незважаючи на це, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом на придбання, перевезення та зберігання боєприпасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в невстановленому під час досудового розслідуванням місці (на території Харківської області), в невстановлений досудовим розслідування час та дату, знайшов тобто придбав: металевий предмет ззовні схожий на ручну гранату М67 з підшивачем М213 на якій наявне маркування: «FVZE H213 CTJ 22A514-022», яка згідно довідки про категорію вибухонебезпечності від 08.05.2026 № 279, являється гранатою М67 з підривачем М213 на якій наявне маркування: «FVZE H213 CTJ 22A514-022» та відноситься до категорії небезпечних і відповідно являється боєприпасом, предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 на якому наявне маркування «40* Z*-33-5 Т», який згідно довідки про категорію вибухонебезпечності від 08.05.2026 № 280, являється корпусом гранати Ф-1 та відноситься до категорії обмежено небезпечних і відповідно являється вибуховим пристроєм, 7 предметів ззовні схожих підшивачі типу УЗРГМ, які згідно довідок про категорію вибухонебезпечності від 08.05.2026 № 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, являються корпусом підривачами типу УЗРГМ та відноситься до категорії небезпечних і відповідно являється вибуховими пристроями, а також 49 патронів калібру 5,45 мм де зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_2 , яким користувався на постійній основі, до 07.05.2026.

У подальшому, 08.05.2026, працівниками поліції проведений огляд автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , під час якого вилучено: металевий предмет ззовні схожий на ручну гранату М67 з підривачем М213, на якій наявне маркування: «FVZE H213 CTJ 22A514-022», яка згідно довідки про категорію вибухонебезпечності від 08.05.2026 № 279 є гранатою М67 з підривачем М213, на якій наявне маркування: «FVZE H213 CTJ 22A514-022» та відноситься до категорії небезпечних і відповідно є боєприпасом, предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, на якому наявне маркування «40* Z*-33-5 Т», який згідно довідки про категорію вибухонебезпечності від 08.05.2026 № 280, є корпусом гранати Ф-1 та відноситься до категорії обмежено небезпечних і відповідно є вибуховим пристроєм, 7 предметів ззовні схожих підривачі типу УЗРГМ, які згідно довідок про категорію вибухонебезпечності від 08.05.2026 № 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287 є підривачами типу УЗРГМ та відноситься до категорії небезпечних і відповідно являється вибуховими пристроями, які ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав без передбаченого законом дозволу.

08.05.2026 працівниками поліції проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено 49 патронів калібру 5,45 мм., які ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав без передбаченого законом дозволу.

08.05.2026 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надалі, встановивши наявність достатніх доказів для підозри, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вказав на те, що ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання від трьох до семи років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане зі збутом наркотичного засобу.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав на те, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення. Просив застосувати до нього домашній арешт. Пояснив суду, що проходив військову службу з першого дня повномасштабного вторгнення, в загалом з 2015 року. З лютого 2026 року перебуває у стані самовільного залишення військової частини у зв`язку з незгодою та непорозуміннями з командуванням НОМЕР_3 бригади Хартія, які застосовували до нього заборонені заходи (конкретно не зазначив). Вибухонебезпечні предмети взяв для вланого користування та збереження під час служби, зберігав в автомобілі. Підтвердив обставини вжиття наркотичних засобів, під час затримання також був під дією наркотиків, через що перехожі викликали наряд поліції.

Захисник ОСОБА_8 вказав на те, що ОСОБА_7 , має постійне місце проживання та зможе перебувати під домашнім арештом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років. Вказані обставини, а також те, що підозрюваний знаходиться у стані замовільного залишення військової частини, переховується від правоохоронних органів, дають підстави вважати, що підозрюваний може змінити місце проживання з метою подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду.Крім того, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає реальною вірогідність незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному правопорушенні з метою зміни ними показань.Також, слідчий суддя враховує, що про наявність потенційного ризику вчинення аналогічних правопорушень. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно випливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбаченими п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи підозрюваного та його захисника про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, є військовослужбовцем, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, обставини вчинення ним правопорушення, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» становить: (80 х 3 209 грн.= 256 7205 грн).

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

4) заборонити спілкуватися з свідками у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12026250360000542 від 08.05.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, механіка водія 3 механізованого відділеня 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у складі 2-го корпусу НГУ «ХАРТІЯ», у військовому званні «старший солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 06.07.2026 року, включно.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту затримання, а саме: з 08 травня 2026 року.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 256 720 ( двісті п`ятдесят шість тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок (80 х 3 209 грн.= 256 7205), у разі внесення якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. (Розрахунковий рахунок UA888201720355269002000003652, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26261092, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

У разі внесення застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

4) заборонити спілкуватися з свідками у цьому кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 06.07.2026 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1