Рішення № 136651047, 19.05.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1201/25

провадження № 2/691/292/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 26256031311203 від 14.11.2016 у сумі 12754 грн. 99 коп., судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 14.11.2016 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26256031311203, за умовами якого позичальнику надається кредит у формі кредитної лінії шляхом здійснення операції за рахунок кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий у банку. Банк зобов`язався надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплативши плату за його користування (проценти, комісії), та виконати зобов`язання на визначених договором умовах.

28.03.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/03/24, за умовами якого, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а останній приймає за плату належні йому права грошової вимоги до боржників.

Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги за договором у розмірі 12754 грн. 99 коп., із яких: заборгованість за тілом кредиту 5930 грн. 59 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 5142 грн. 44 коп. та заборгованість за комісією 1681 грн. 96 коп.

На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим останні вимушені звернутися до суду.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений поштовим повідомленням за встановленим місцем реєстрації, що підтверджується витягом із реєстру поштових відправлень.

Будь-якого роду клопотань від відповідача не надходило.

Оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За правилами з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

На підтвердження заявлених вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 26256031311203 від 14.11.2016, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надано наступні докази:

- комплексний договір про надання банківських послуг № 26256031311203-КР (опитувальних) від 06.06.2016;

- договір факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024, що укладений між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» з додатками: № 1 реєстр боржників, № 2 акт приймання-передачі реєстру боржників, № 3 акт приймання-передачі прав вимоги, № 4 акт приймання-передачі документації, № 5 повідомлення боржників про відступлення прав вимоги;

- витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024;

- платіжну інструкцію № 6041 від 28.03.2024;

- статут ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»;

- довідку ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» від 22.08.2025 про заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 26256031311203 від 14.11.2016;

- листи АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 24.07.2025 № 17-10283 та № 17-10284;

- договір про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025, додаткову угоду до указаного договору, детальний опис робіт виконаних адвокатом, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги;

- докази направлення позову відповідачу.

На підставі ухвали суду від 21.01.2026, за клопотанням ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» витребувано у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» докази: виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 26256031311203 від 14.11.2016.

За позовними вимогами позивач просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором № 26256031311203 від 14.11.2016.

У той же час, у якості доказу існування кредитних правовідносин позивач надав договір про надання банківських послуг № 26256031311203-КР від 06.06.2016, дата укладення та номер якого не узгоджується з позовними вимогами.

Крім того, згідно реєстру боржників до договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» отримало право вимоги від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 26256031311203 від 14.11.2016 (який суду не надано).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, ч. 1 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не довів укладення кредитного договору № 26256031311203 від 14.11.2016 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 та перехід права вимоги за цим договором до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а тому у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога