Ухвала суду № 136650860, 15.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10106/26

1-кс/569/4200/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 12025180000000353 від 09.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на майно, яке 13.05.2026 було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності і користуванні ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході виконання доручення по кримінальному провадженні № 12025180000000353 від 09.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України, виявлено інформацію про те, що генеральний директор комунального некомерційного підприємства «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради (адреса: Рівненська область, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, 3) ОСОБА_5 вступивши в злочинну змову з посадовими особами ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО» (код ЄДРПОУ 38469527, місце реєстрації(офіс): м. Черкаси, бульвар Шевченка, 190), порушують спеціальні правила поводження з небезпечними відходами, та як наслідок привласнюють бюджетні кошти, виділені для вказаної діяльності.

Крім того, колишній директор КП «Екосервіс» Сарненської міської ради ОСОБА_6 вступив у змову з ОСОБА_5 , залучивши своїх підлеглих працівників, дав вказівку прийняти від КНП «Сарненська ЦРЛ» небезпечні та медичні відходи, завезти їх на сміттєзвалище, яке перебуває на балансі КП «Екосервіс», що розташоване поряд із населеним пунктом Ремчиці, Сарненського району, та, усвідомлюючи всю незаконність своїх дій, надав вказівку «прикопати» їх. Вказане прямо свідчить про порушення наказу Міністерства охорони здоров`я України від 31.10.2024 № 1827 про затвердження Державних санітарних норм та правил «Порядок управління медичними відходами, у тому числі вимоги щодо безпечності для здоров`я людини під час утворення, збирання, зберігання, перевезення, оброблення таких відходів».

13.05.2026 в ході проведення обшуку автомобіля марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності і користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:

- автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 ,

- свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1

- ключі від Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1

Вище зазаначені речі які передано на зберігання ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено що вище зазначеним транспортним засобом здійснювалось перевезення медичних відходів категорії В до сміттєзвалища неподалік с.Ремчиці Сарненського району, які в подальшому було вилучено працівниками поліції в ході обшуку 13.05.2025 року, тобто Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Покликаючись на викладене, прокурор вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане вилучені в ході проведення 13.05.2026 обшуку зазначені вище речі та предмети є доказом кримінального правопорушення, а саме містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому визнані є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

З урахуванням неявки та заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025180000000353 від 09.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

13.05.2026 під час проведення обшуку автомобіля марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності і користуванні ОСОБА_4 , було виявлено та вилучене вказане у клопотанні прокурора майно, яке в подальшому визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів, спеціальної конфіскації ), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів, а також того, що вилучене майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, яке зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, що було вилучене 13.05.2026 під час проведення автомобіля марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності і користуванні ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, що полягає у забороні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 з визначенням його місця зберігання на штрафмайданчику ГУНП в Рівненській області за адресою с. Городок вул.Барона Штейнгеля, 90 Рівненського району Рівненської області, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя