Ухвала суду № 136650774, 19.05.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/3804/25

провадження № 2/566/240/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Костюкевич Д. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у с-щі Млинів Рівненської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» звернулося до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.09.2025 передано справу на розгляд за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області.

10 жовтня 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження в даній справі, справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

У підготовче судове засідання представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» не з`явився, подавав заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 подав суду клопотання від 27.01.2026 року про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, справа № 566/396/22. Зазначає, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнає, просить зупинити провадження у цій справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд приходить до такого висновку.

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області (головуюча суддя Хомицька А. А.) перебуває кримінальне провадження № 566/396/22 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Ухвалою суду від 05.02.2026 року кримінальне провадження № 1202118000000363, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -зупинено на підставі ст. 335 КПК України до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , предметом якого є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок тієї ж самої дорожньо-транспортної пригоди, про яку зазначено у кримінальному провадженні № 1202118000000363, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що кримінальне провадження на даний час не розглянуте, вину обвинуваченого не встановлено, суд вважає клопотання представника відповідача щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи обгрунтованим, оскільки обставини, встановлені вироком у кримінальному провадженні № 566/396/22, можуть вплинути на рішення суду у даній справі № 559/3804/25, а також зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду цієї справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 566/396/22, а тому провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 566/396/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мазурка В. С. про зупинення провадження у даній справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі № 559/3804/25, провадження № 2/566/240/26, за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 566/396/22, яке перебуває у провадженні Млинівського районного суду Рівненської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Хомицька