Рішення № 136650744, 18.05.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1516/26

18 травня 2026 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

в складі головуючого судді Цвіркуна О.С.

за участі секретаря судових засідань Янчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управляючої компанії «Костопільське багатогалузеве житлово комунальне підприємство» Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ до квартири за адресою АДРЕСА_1 для ліквідації аварійної ситуації та приведення санітарно-технічних стояків у належний стан,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд зобов`язати відповідача надати безперешкодний доступ технічним працівникам комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради до квартири АДРЕСА_2 , зокрема до приміщення санвузла для проведення аварійно-відновлювальних робіт на внутрішньобудинковому каналізаційному стояку, а саме з метою ліквідації аварійної ситуації та приведення каналізаційного стояка у належний технічний стан. У разі не виконання рішення суду відповідачем, надати дозвіл для залучення працівників поліції, технічних працівників підприємства та інших уповноважених осіб, з дотриманням вимог чинного законодавства України. Стягнути судові витрати з відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що здійснює управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_3 , зокрема обслуговування внутрішньобудинкових систем, поточний ремонт. Вказує, що 18.03.2026 до підприємства надійшло усне звернення від ОСОБА_2 щодо протікання по стояку водовідведення у приміщенні, яке вона здає в оренду, за її словами, вода потрапляє до санвузла та спричиняє затоплення підвального приміщення. Зазначає, що в ході обстеження будинку, встановлено, що місце аварії знаходить на рівні квартири АДРЕСА_4 , а власник квартири ОСОБА_1 доступу до квартири не надає. Також зазначає, що ліквідація аварійної ситуації є технічно неможливою без доступу до квартири АДРЕСА_4 , оскільки виконання ремонтних робіт зі сторони нежитлового приміщення не забезпечує доступу до аварійної ділянки стояка.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи. Відзиву на позовну заяву до суду не направив. Надісланий відповідачу за адресою реєстрації конверт з позовною заявою та ухвалою про відкриття провадження у справі, повернувся до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній»

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Костопільської міської ради №289 від 20.09.2021, позивача призначено управителем групи багатоквартирних будинків, та уповноважено міського голову Костопільської міської ради Євгенія Денисюка на підписання договорів про надання послуги з управління багатоквартирними будинками від імені співвласників багатоквартирного будинку.

Встановлено, що позивач, є управителем будинку по АДРЕСА_3 , що підтверджується додатком 1 до вказаного рішення.

Судом встановлено, що 01.11.2021 між позивачем та міським головою Денисюком Є.О. від імені співвласників багатоквартирного будинку було підписано договір №34 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно п.6 вказаного договору, кожен співвласник зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя або його представників у порядку, визначеному законом і цим договором, для ліквідації та відвернення аварії, усунення неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженерному обладненні, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів.

Відповідно до п.7 договору, управитель має право доступу до приміщень, будинків і споруд для ліквідації аварії, усунення неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженерному обладненні, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів у порядку, визначеному законодавством та цим договором.

Пунктом 15 вказаного договору передбачено, що управитель має право доступу до всіх приміщень загального користування будинку, а також належних до нього будівель і споруд, крім тих, що перебувають у власності окремих співвласників.

Згідно п.16 вказаного договору, кожен співвласник зобов`язаний у встановленому законом порядку забезпечити доступ управителя або його представника за наявності в них відповідних посвідчень до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для ліквідації та запобігання аварії цілодобово; усунення неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженерному обладненні, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів в робочі дні з 08 до 17 год.

Встановлено, що 18.03.2026 до позивача надійшло усне звернення від власниці нежитлового приміщення ОСОБА_2 щодо протікання по стояку водовідведення у приміщенні, яке вона здає в оренду. Остання зазначила, що вода потрапляє до санвузла та спричиняє затоплення підвального приміщення.

Судом встановлено, що на підставі вказаного звернення працівниками позивача було проведено обстеження та встановлено, що місце аварійного протікання (ймовірна розгерметизація з`єднання або пошкодження трубопроводу) знаходиться на рівні квартири АДРЕСА_2 ), що підтверджується актом обстеження.

Встановлено, що власник квартири АДРЕСА_2 ) відповідач по справі, відмовляється надати доступ до квартири. На неодноразові звернення працівників позивача, а також за участю дільничного офіцера поліції та представників соціальних служб, відповідач категорично відмовився допустити працівників до приміщення квартири, чим унеможливив проведення аварійно-ремонтних робіт, що підтверджується актом про здійснення несанкціонованого доступу та проведення ремонтних і відновлювальних робіт.

Судом встановлено, що ліквідація аварійної ситуації є технічно неможливою без доступу до квартири АДРЕСА_2 ), оскільки виконання ремонтних робіт зі сторони нежитлового приміщення, суміжних квартир не забезпечить доступу до аварійної ділянки стояка.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 316 Цивільного Кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 3 статті 13 Конституції України встановлено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Статтею 322 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 321 Цивільного Кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 7 статті 319 Цивільного Кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 24 Житлового Кодексу України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання Правил користування житловими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.

Так, відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, якою затверджені Правила утримання будинку та прибудинкової території, власник квартири зобов`язаний використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Відповідно до пункту 1.6. Правил утримання будинку та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідацій аварій, проведення оглядів технічного стану, визначаються згідно із Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно із частиною 1 статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово.

З вищевикладеного вбачається, що необхідність надання доступу до квартири надається у виключних випадках, пов`язаних з необхідністю ліквідації можливої аварії, встановлення чи заміни обладнання чи зняття показників засобів обліку, проведення технічних і профілактичних оглядів або в разі завдання шкоди діями відповідача іншим мешканцям будинку.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Таким чином, спосіб, у який відповідач реалізує своє право власності, порушує права та законні інтереси позивача в частині доступу до приміщення квартири, необхідного для ліквідації несправності, а тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позову.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 3328,00 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Управляючої компанії «Костопільське багатогалузеве житлово комунальне підприємство» Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ до квартири за адресою АДРЕСА_1 для ліквідації аварійної ситуації та приведення санітарно-технічних стояків у належний стан задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ технічним працівникам комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради (ЄДРПОУ 31650754) до квартири АДРЕСА_2 , зокрема до приміщення санвузла, для проведення аварійно-відновлювальних робіт на внутрішньобудинковому каналізаційному стояку, а саме з метою ліквідації аварійної ситуації та приведення каналізаційного стояка у належний технічний стан.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія « Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства» Костоиільської міської ради (код ЄДРПОУ: 31650754 Поштова адреса: 35000, вул.Грушевського,4 м. Костопіль Рівненська області) 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Управляюча компанія « Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костоиільської міської ради, код ЄДРПОУ: 31650754, вул.Грушевського,4 м. Костопіль, Рівненська області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне текст судового рішення складено 18.05.2026.

СуддяО. С. Цвіркун