Ухвала суду № 136650532, 19.05.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/2/21

6/543/17/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Оржицький відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа 543/2/21,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Боржником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» та Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації про надходження коштів у межах ВП №66026341: 02.08.2021 оплата 1000,00 грн, 02.08.2021 оплата 533,05 грн, 03.09.2021 оплата 1400,00 грн, 01.10.2021 оплата 3000,00 грн.

Суд приходить до висновку, що клопотання боржника не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За ч. 2 цієї ж статті ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вказано, що у такому клопотанні повинно бути зазначено, крім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ОСОБА_1 не вказано, про вжиті нею заходи для отримання вказаних доказів самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів. За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником не доведено неможливості отримання вказаних доказів самостійно, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити боржнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя