Рішення № 136650470, 18.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.05.2026Справа № 554/4323/26 Провадження № 2/554/3160/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря Тоцької К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 640,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 серпня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем було укладено Договір №552972-КС-001 про надання кредиту. Відповідач прийняв пропозицію (оферту) кредитодавця шляхом введення одноразового ідентифікатора «UA-7866», надісланого йому в СМС-повідомленні на номер телефону.

За умовами договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності. Плата за користування кредитом становить фіксовану ставку 1% за кожен день користування. Свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .

Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, станом на 15.02.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 22 640,00 грн, що складається з простроченого тіла кредиту 8 000,00 грн, прострочених процентів 9 040,00 грн, простроченої комісії 1 600,00 грн, та заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 4 000,00 грн.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши письмові докази та перевіривши їх нормами матеріального права і актуальною судовою практикою Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.

Щодо укладення кредитного договору в електронній формі Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ідентифікувався в системі позивача та підписав договір за допомогою одноразового пароля «UA-7866».

Суд враховує сталу правову позицію Верховного Суду, зокрема висновки Касаційного цивільного суду у складі ВС у постанові від 8 квітня 2026 року у справі № 705/1938/25, в якій зазначено, що якщо процедуру підписання електронного договору одноразовим ідентифікатором дотримано, такий правочин є дійсним. Аналогічна позиція міститься у постановах Верховного Суду у справах № 524/5556/19 (від 12.01.2021) та № 127/33824/19 (від 07.10.2020). Факт перерахування коштів на банківську картку позичальника підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк», що є беззаперечним доказом виконання кредитором своїх зобов`язань.

За умовами п. 1 Договору плата за користування кредитом становить 1% за кожен день. Позивач нарахував проценти у розмірі 9 040,00 грн виключно в межах погодженого строку кредитування і зупинив їх нарахування після закінчення строку дії Кредитного договору. Такий розрахунок повністю узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Позивачем заявлено до стягнення суму прострочених платежів за комісією у розмірі 1 600,00 грн. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту. Зазначена комісія правомірно встановлена у кредитному договорі, включена до загальних витрат та графіка платежів. Суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, який підтверджує правомірність встановлення та стягнення такої комісії за надання кредиту.

Після закінчення строку кредитування права та інтереси кредитодавця забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання. Договором сторони погодили відповідальність боржника за ст. 625 ЦКУ у вигляді 700 000% річних від суми заборгованості, однак прямо обмежили цю суму: вона не може перевищувати 2% за кожен день прострочення, а загальна сукупна сума таких нарахувань не може перевищувати половини суми кредиту. Оскільки тіло кредиту становить 8 000,00 грн, максимальна сума нарахувань за ст. 625 ЦКУ обмежена розміром 4 000,00 грн. Заявлена сума відповідає договірним обмеженням та вимогам закону.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк. Оскільки відповідач умови договору належним чином не виконав, наявні всі правові підстави для стягнення заявленої суми боргу в розмірі 22 640,00 грн у повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 552972-КС-001 про надання кредиту від 28.08.2025 року у загальному розмірі 22 640,00 грн (двадцять дві тисячі шістсот сорок гривень 00 копійок), яка складається з тілу кредиту 8 000,00 грн., прострочених платежів по процентах 9 040,00 грн., заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 4 000,00 грн., прострочених платежів за комісією - 1 600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко