Рішення № 136650431, 18.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.05.2026Справа № 554/3943/26 Провадження № 2/554/3029/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання -Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 233670 від 20.07.2018 року. Загальна сума заявлених вимог становить 19 258,21 грн., з яких: 3 500,00 грн. сума основного боргу, 1 890,00 грн. заборгованість за процентами, 9 325,00 грн. пеня та штрафи, 3 217,65 грн. інфляційні втрати, 1 325,56 грн. 3% річних. Також позивач просить стягнути 2 622,40 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши подані докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20.07.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» правонаступником якого є ТОВ «ВІН ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 233670 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За умовами договору відповідач отримала позику в сумі 3 500,00 грн. строком на 30 днів. Електронний договір, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти відповідачу.

Судом встановлено, що позивач нарахував відсотки, здійснюючи їх нарахування поза межами узгодженого 30-денного строку кредитування.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду постанови від 31.10.2018 у справі № 2024494/16-ц, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Після закінчення цього строку права кредитора захищаються положеннями ст. 625 ЦК України. З огляду на це, стягненню підлягають лише відсотки, нараховані в межах 30-денного строку дії договору, що становить 945,00 грн. замість заявлених 1 890,00 грн.

Судом встановлено, що позивач здійснив розрахунок 3% річних 1 325,56 грн. та інфляційних втрат 3 217,65 грн., взявши за базу загальну суму боргу 14 715,00 грн., яка включала незаконні відсотки та пеню.

Нарахування за ст. 625 ЦК України мають здійснюватися виключно на дійсну суму простроченого основного боргу та правомірно нарахованих відсотків 3 500,00 грн. + 945,00 грн. = 4 445,00 грн. Тобто пропорційно до правомірної суми боргу, суд стягує 3% річних у розмірі 400,32 грн. та інфляційні втрати у розмірі 971,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заявлені вимоги 19 258,21 грн. задоволені на суму 5 817,05 грн., що становить 30,2%. Відповідно, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог 792,00 грн. від сплачених 2 622,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн., суд зазначає, що справа розглядалася у спрощеному провадженні без виклику сторін, є малозначною, та позов задоволено частково. З огляду на принципи розумності та співмірності, суд зменшує розмір витрат на правову допомогу до підлягаючих стягненню 1 510,00 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 267, 549, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 38750239) заборгованість за кредитним договором № 233670 від 20.07.2018 року в загальному розмірі 5 817 (п`ять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 05 копійок, яка складається з:

- 3 500,00 грн. сума основного боргу;

- 945,00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими в межах строку кредитування;

- 971,73 грн. інфляційні втрати;

- 400,32 грн. 3% річних.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, щодо стягнення відсотків поза межами строку кредитування та пені і штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 792 (сімсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко