Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/1807/26
Провадження № 6/541/79/2026
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2026 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №64684124 з примусового виконання виконавчого напису №88831 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, оскільки ЦПК України, зокрема статтею 442 цього Кодексу, не передбачено алгоритм дій суду щодо залишення заяви буз руху.
Таким чином, вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначаються загальними нормами, зокрема статтями 175,177 ЦПК України.
Абзацом 2 ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Аналогічну норму містить і ч.7 ст.43 ЦПК України.
З долученого до заяви Списку поштових відправлень АТ «Укрпошта» № 21145-01-75 вбачається, що копію заяви та доданих до неї документів було надіслано боржнику ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 . Водночас відповідно до відповіді з Відділу реєстрації Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 18.05.2026 за №05.3-08/673 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Отже, оскільки заявником надіслано боржнику ОСОБА_1 копію заяви та доданих до неї документів на адресу, відмінну від місця реєстрації, то заявником належним чином не виконано вимоги абзацу 2 ч.1 ст.177 ЦПК України та ч.7 ст.43 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що заявнику слід надати строк для усунення недоліків. Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.
Керуючись ст.ст.177,185, 442 ЦПК України,-
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати заявнику строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. А. Морозовська
Судове рішення № 136650425, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 541/1807/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: