Ухвала суду № 136650318, 14.05.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ

Справа № 553/4266/25

Провадження № 1-кп/553/396/2026

У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12025170460000198 від 17.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подільським районним судом міста Полтави здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12025170460000198 від 17.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1ст. 177 КПК України, запобігання яким стало підставою для його застосування, не зникли, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів з огляду на дані про особу обвинуваченого, зміст пред`явленого обвинувачення та інші конкретні обставини справи є неможливим. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за злочини проти життя і здоров`я особи, але ніяких для себе висновків не зробив, та знову обвинувачується у тяжкому злочині проти життя та здоров`я особи, а відтак існує ризик того, що він може переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності, здійснити вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зазначив, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечив, одночасно заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст.616 КПК України, оскільки він бажає проходити військову службу за призовом під час мобілізації або ж за контрактом. Також, повідомив, що він звертався з таким клопотання до прокурора.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою заперечила, оскільки ризики, на які посилається прокурор недоведені та нічим не підтверджено, допитані свідки не були очевидцями події, просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу підтримує, оскільки обвинувачений може бажання проходити військову службу, буде перебувати у певній військовій частині, що виключає ризики впливу на свідків.

Заслухавши думку прокурора та сторони захисту відносно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження,суд зазначає наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.05.2025 року, до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.00 годині 17.07.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.07.2025 року, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжений до 16.00 годині 19.08.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.08.2025 року, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжений до 13.10.2025 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 10.10.2025 року в підготовчому судовому засіданні запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 08.12.2025 року включно.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 03.12.2025 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 30.01.2026 року включно.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 27.01.2026 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 27.03.2026 року включно.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 23.03.2026 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 21.05.2026 року включно.

Щодо клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби в порядку ст.616 КПК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.616 КПК України, у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Зі змісту статті 616 КПК України установлено, що закон не передбачає можливість звернення обвинуваченого, його захисника безпосередньо до суду із клопотанням про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби. Норма ст.616 КПК України визначає прокурора як єдиного суб`єкта, який вправі звернутися до суду із таким клопотанням. Натомість обвинувачений вправі звернутися до прокурора із клопотанням про ініціювання перед судом питання про скасування цього запобіжного заходу.

Оскільки обвинувачений в межах заявленого суду клопотання не є суб`єктом звернення, визначеним в ч.1 ст. 616 КПК України, а до суду в порядку цієї норми клопотання прокурора не надходило, тому в задоволенні даного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби необхідно відмовити.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на завдання кримінального провадження, те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявляє про бажання і добровільну згоду виконати свій військовий обов`язок щодо захисту територіальної цілісності України, в зв`язку з чим запобіжний захід відносно нього в даному кримінальному провадженні необхідно скасувати, не можуть бути безумовною підставою для задоволення даного клопотання, враховуючи наведені норми КПК України.

Оскільки клопотання про скасування запобіжного заходу обвинуваченому для проходження ним військової служби подано безпосередньо до суду, відтак суд підстав для задоволення клопотання не вбачає, з огляду на подання такого клопотання неуповноваженим суб`єктом.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під варто, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З обвинувального акту вбачається та в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за насильницькі кримінальні правопорушення проти здоров`я та життя особи, звільнився з місць позбавлення волі 13.09.2022 року по відбуттю строку покарання, а отже судимість, не знята та не погашена в установленому законом порядку, офіційно не працював, має дружину.

На даний час підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, змінилася на обвинувачення, тобто твердження про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Врахувавши, що ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому злочині проти життя особи, в результаті якого настала смерть людини, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, в тому числі й за ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із чим суд вважає встановленою наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, враховуючи, що свідки у кримінальному провадженні є місцевими жителями за місцем проживання потерпілого та можуть бути знайомі обвинуваченому, є ризик незаконного впливу на свідків, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час судом не допитані.

Отже, з врахуванням тяжкості злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину проти життя особи, яке визнається в України найвищою соціальною цінністю, а також враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, стану здоров`я та віку обвинуваченого, сімейного стану, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та продовження тримання обвинуваченого під вартою на даний час є виправданим, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя особи, в результаті, якого настала смерть людини, а тому вказані обставини у повній мірі превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

Також суд зазначає, що нових, суттєвих обставин, які б давали підставу для зміни запобіжного заходу суду не надано, будь-якої інформації щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_4 захворювань, які перешкоджають триманню під вартою, суду не надано.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, суд, при постановленні даної ухвали, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинуваченому інкримінується злочин, в результаті якого настала смерть людини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби в порядку ст. 616 КПК України, - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на 60 днів, тобто з 14.05.2026 року до 12.07.2026 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.05.2026 о 08.30 год.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1