Ухвала суду № 136650087, 19.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 372/1257/26

Провадження № 2/524/5222/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ДП "КиївГазЕнерджи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по оплаті вартості послуг з постачання природного газу до житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви та матеріалів справи постає, що спір виник між вказаними особами щодо стягнення заборгованності по оплаті вартості послуг з постачання природного газу до належного відповідачу на праві власності житлового будинку за АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У ст. 317 цього Кодексу України визначено зміст права власності, зокрема:

1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

ВП ВС у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 визначила правову позицію, а саме, що нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18.

Крім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є певні вимоги щодо нерухомого майна, у тому числі щодо права користування, порядку та способів користування, зокрема і відповідними житлово-комунальними послугами, однозначно поширюються саме норми правил виключної підсудності спорів, що виникли з приводу нерухомого майна.

Правила виключної підсудності позовної заяви (заяв) мають переважне значення за правила загальної та/або альтернативної підсудності.

Звідси суддя дійшов висновку, що спір у цій справі виник з приводу об`єкта нерухомого майна, зокрема щодо його володіння та користування, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України такий спір має бути розглянутий судом за місцезнаходженням цього нерухомого майна за правилами виключної підсудності незважаючи на різні місця проживання та/або знаходження як позивача, так і відповідача

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з даним позовом з повним дотриманням правил виключної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Направлення позовної заяви до Автозаводського районного суду м. Кременчука за правилами загальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України було здійснено без врахування положень та правил виключної підсудності позовної заяви, без вияснення відповідних позицій сторін та їх згоди щодо зміни за даних обставин виключної підсудності давної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Тому, суддя відповідно до ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вважає за необхідне передати справу на розгляд до Обухівського районного суду Київської області за правилами виключної підсудності за місцем знаходження належного відповідачу об`єкту нерухомого майна - житлового будинку за АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за вказаним позовом не відкривалося, справа по суті в Автозаводському районному суді м. Кременчука не розглядалася.

Керуючись ст. 30, 31, 258 -261, 352 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ДП "КиївГазЕнерджи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по оплаті вартості послуг з постачання природного газу до житлового будинку направити на розгляд до Обухівського районного суду Київської області за правилами виключної підсудності за місцем знаходження належного відповідачу об`єкту нерухомого майна - житлового будинку за АДРЕСА_1 .

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 19 травня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня виготовлення та підписання (проголошення).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя